Borçluya gönderilen satış ilanı tebligatının incelenmesinden; “Muhatap arandığı saatte bulunamadığından, muhatap Nizip’te olduğundan, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi gereğince Mahalle Muhtarı ........ imzasına tebliğ edildi. Kapısına 2 nolu ihbar asıldı.Komşusu .........’e haber verildi. Komşu imzadan imtina etti” şerhi ile, 05.11.2015 tarihinde tebliğ edilmek istendiğinin anlaşıldığı, ancak tebliğ memurunun, muhatabın tevziat saatlerinden sonra adresine dönüp dönmeyeceği, dönecekse ne zaman döneceğini tevsik etmediği ve borçlunun Nizip’te olduğuna ilişkin araştırmanın, kimden sorularak yapıldığı belirlenmediğinden tebliğ işleminin, 7201 sayılı Kanun'un 21/1. maddesi ile Tebligat Yönetmeliği'nin 30 ve 35. maddeleri hükümlerine uygun olarak yapılmadığından usulsüz olduğu- Mahkemece, borçlunun 14.12.2015 tarihinde tebligatların usulsüzlüğü konusunda başvuru yaptığı, bu koşullarda satış ilanı tebliğ işleminden haberdar olduğu kabul edilmişse de; borçlunun Gaziantep 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/804 Esas- 2016/18 Karar sayılı dosyasında yaptığı başvuruda satış ilanına ilişkin tebliğ işleminin usulsüzlüğünü ileri sürmediğinden, anılan şikayet dosyası nedeniyle borçlunun satış ilanına ilişkin tebligatı öğrendiğinin kabul edilemeyeceği, kaldı ki İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneğinin borçluya tebliğinin zorunlu olduğu, çünkü borçlunun satışa hazırlanabilmesi, kendince gerekli duyuruları yapabilmesi ve daha fazla müşteri bulabilmesi için satış ilanının, satıştan makul bir süre önce borçluya tebliğ edilmesi gerekeceği, borçlunun ya da varsa vekilinin ihalede hazır bulunmasının dahi bu zorunluluğu ortadan kaldırmayacağı-
Satış ilânı tebligatı; "muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğu, tebliğ imkansızlığı nedeniyle TK'nun 21/2 maddesine göre D.ler Köyü Mahalle Muhtarı .......'a tebliğ edildi,komşusu ...........'ya haber verildi” şerhiyle yapılmış ise de bu şerhin Yönetmeliğin 16/2. maddesine uygun olmadığından usulsüz olduğu-
Borçlu adına gönderilen satış ilanının; "Muhatabın çarşıda olduğundan evrak mahalle muhtarına tebliğ edilerek 2 nolu ihbar kapısına yapıştırıldı. Komşusu ............'ya bilgi verildi'' şerhiyle, 7201 sayılı Kanun'un 21/1. maddesine göre yapıldığı ancak muhatabın çarşıya gittiğini beyan eden komşunun isminin yazılmadığı anlaşıldığından, yapılan tebligatın; 7201 sayılı Kanun'un 21/1. maddesi ile Yönetmeliğin 30. maddesi hükümlerine aykırı olup usulsüz olduğu-
Vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmamasının da sonuca etkili olmadığı-
Satış ilanı tebliğ edilecek ilgililer satış kararının verildiği tarih itibariyle belirleneceğinden, satış kararından önce tapuya haciz koyduran haciz alacaklısına satış ilanının tebliğ edilmemiş olmasının ihalenin feshini gerektireceği-Tapu sicilinde veya adres kayıt sisteminde adresi bulunan ilgiliye satış ilanının tebliğ edilmemesi ya da usulsüz tebliğinin başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğu-
Tapu sicilindeki ilgililere tebligat yapılmamış olmasının, borçluya değil, tebligat yapılmayan ilgilisine şikayet hakkı vereceği, mahkemece, borçlunun, şikayet dilekçesinde dayandığı vakıaların dışına çıkılıp, kamu düzeniyle ilgili olmayan, re'sen dikkate alınacak hususlar kapsamında da bulunmayan, "satış ilanının ilgililere tebliğ edilmemesi" nedenine dayalı olarak ihalenin feshine karar verilmesinin doğru olmadığı- İİK'nun 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde, mahkemenin, davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edeceği, Yasa'nın bu hükmünün emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanması gerekeceği-
Satış ilanı tebliğ işleminin; “Muhatabın adresinin kapalı olduğu, komşu/yönetici/kapıcı sorulduğunda nerede olduğunun bilinmediği sözlü/imzalı beyanından anlaşıldığından...” şerhi ile Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılmak istendiği, ancak muhatabın adreste geçici olarak bulunmama sebebi ve tevziat saatlerinden sonra geleceği tevsik edilmediği gibi, tebliğ mazbatasında, beyanda bulunan kişinin imzadan imtina durumu da tespit edilmediğinden yapılan tebligatın usulsüz olduğu- Satış ilanına ilişkin tebliğ evrakının, borçlunun, mahalle sınırlarının değişmesinden önceki hali ile Tuzla Mahallesi muhtarına bırakılmış olmasının da usulsüz olduğu- Beyan edilen öğrenme tarihinin aksinin tanık beyanıyla ispat edilemeyeceği-
Borçlu adına çıkarılan satış ilanı tebligatlarından ilkinin' 'Muhatabın adresinde tebellüğe ehil kimse bulunamadığından komşusuna soruldu verilen beyanda muhatabın çarşıya gittiği beyan edildi muhatabın çarşıya gittiğini beyan eden komşusu ismini söylemekten imzadan imtina etmiştir tebliğ evrakı mahalle muhtarı imzasına ... teslim edildi Düzenlenen 2 no'lu haber kağıdı 10 Ekim 2015 tarihinde muhatabın kapısına yapıştırılarak muhataba haber vermesi için 10 komşusuna haber verildi" kaydı ile tebliğ edildiği görülmekte olup, tebliğ şerhinde yazılı bulunan muhatabın çarşıya gittiği beyanının kimden soruşturularak tespit edildiğinin ve bu kişinin açık kimliğinin ne olduğunun tebliğ mazbatasında açıklanmadığı, yine, haber verilen kişinin açık kimliğinin de tebligattaki meşruhatta yazılı olmadığı gibi imzasının alınmadığı ya da imzadan imtina hususuna da tebligat parçasında yer verilmediği anlaşıldığından, satış ilanı tebligatının, Tebligat Kanunu'nun 21/1 ve 23/7. maddeleri ile Tebligat Yönetmeliği'nin 30 ve 35. maddeleri koşullarına göre usulüne uygun yapılmadığı- Kendisine tebliğ evrakı teslim edilen muhtarın adresini ihtiva eden ve muhatabın tebligatı muhtardan alabileceğini bildiren ihbarnamenin borçlunun kapısına yapıştırılmadığı tebliğ mazbatasındaki açıklamadan anlaşıldığı, dolayısıyla, anılan satış ilanı tebliğ işleminin de, Tebligat Kanunu'nun 21/1 ve Tebligat Yönetmeliği'nin 31. maddelerinde öngörülen usule aykırı olduğu-
Şikayete konu satış ilanı tebliğ evrakı üzerinde tebligat mazbatasını çıkaran mercii tarafından tebligat çıkarılan adresin, borçlunun, adres kayıt sistemindeki adresi olduğuna dair şerh verilmediği ve dağıtıcının kendiliğinden satış ilanı tebliğ işlemini Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre yaptığı görüldüğünden ve ayrıca tebliğ belgesini teslim alan mahalle muhtarının imzasının da alınmadığı anlaşıldığından, tebliğ işleminin, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi ile Tebligat Yönetmeliği'nin 16 ve 31. maddeleri koşullarına göre usulüne uygun yapıldığını söyleyebilme olanağının olmadığı- Taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneğinin borçluya tebliğ edilmesi gerekeceği, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olmasının veya usulsüz tebliğ edilmesinin ise başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu-
Tebligat parçasında yazılı olan hususun aksinin her türlü delille ispatlanabileceği- Mahkemece, tebligatı alan kişinin borçlular ile aynı konutta oturup oturmadığının kolluk marifetiyle araştırılması, tarafların ibraz ettikleri delillerin toplanması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-