Mirasçılık belgesinin iptali ve doğru mirasçılık belgesinin tesbiti istemiyle açılan davada, iptali istenilen mirasçılık belgesinde 1959 doğumlu Y.H. hak sahibi olarak gösterilmediğinden, davaya dahil edilmemiş olması nedeniyle hukuksal durumunun etkilenmesi söz konusu olmayacağından davacı vekilinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin maddi yanılgıya dayalı bozma ilamının kaldırılmasına, hükmün onanmasına karar verilmesi gerektiği-
Mirasçılık belgesinin, mirasçıların murisle soybağı ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belge olduğu; hukukumuzda mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davaların kural olarak hasımsız açılması ve çekişmesiz yargı yoluyla görülüp sonuçlandırılması gerekmekte ise de hukuki yarar bulunması koşuluyla bu tür davaların uyuşmazlık çıkaran kişiler hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması ve çekişmeli yargı yoluyla görülüp sonuçlandırılmasının da mümkün bulunduğu; mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davanın hasımsız olarak açılabileceği- Kanunlarımızda ister hasımlı isterse hasımsız olarak açılsın mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda duruşma yapılmaksızın evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verilebileceğine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığından mahkemece duruşma yapılmaksızın karar verilemeyeceği-
Murisin dosya kapsamından anlaşılan mirasçılarının dışında, UYAP sistemi üzerinden alınan nüfus kayıtlarına göre mirasçılardan 26.08.2005 tarihinde vefat eden kızının bir evlatlığının olduğunun anlaşıldığı, veraset ilamında mirasçı evlatlığa da pay verilmesi gerektiği halde bu husus gözetilmeden yanılgılı şekilde mirasçılık belgesi verildiği anlaşıldığından hükmün bu nedenle bozulması gerekeceği-
31.10.2014 tarihli ek raporun hükme esas alınması gerekirken, yanılgılı olarak mirasçıları tam olarak göstermeyen 04.09.2014 tarihli rapora göre mirasçılık belgesi düzenlenmesinin doğru olmadığı-
Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisinin kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunacağı; nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturduğu; bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi olmadığı; hakim çekismesiz yargıda re'sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabileceği-
Mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin açılan davada, murisin 03.03.1992 tarihinde vefat ettiği ve bu tarihte yürürlükte olan kararnameler nedeniyle murisin mallarına devletçe hukuken el konulmuş bulunduğundan bu malların olduğu gibi davalı Türk mirasçıya geçmeyeceği, sadece emanete alınan bedelleri olduğu gibi Türk mirasçıya verileceğinden, iptali istenen mirasçılık belgesinde hak ehliyeti yönünden 01.10.1966 günlü ve 6/7104 sayılı Kararnameye işaret edilmeden verilmiş mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin açılan davada mahkemece, R. ve U. oğlu H.'ın soyadının G. olmasına rağmen hükümde A. olarak yazılması, 13.03.1985 yılında vefat ettiği anlaşılan F. G.'in alt soyuna pay verilmesi gerekirken sağ olarak kabulü ile kendisine pay verilmesi ve B. E.'nin anne adının K. olmasına rağmen hükümde H. olarak yazılmasının doğru görülmediği-
Dava konusu çekişmeli yargıya ilişkin bir husus olmayıp, daha önce noter tarafından verilen mirasçılık belgesine itiraz niteliğinde olduğu;. mahkemece davacının itirazı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığı-
HMK'nın 11. maddesinde hangi davaların murisin son ikametgâhı mahkemesinde görülebileceğinin, aynı maddenin son fıkrasında ise mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davaların, mirasçıların her birinin bulunduğu yer mahkemesinde görülebileceği açıklanmış olduğundan öğretide ve uygulamada bu nedenle mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davaların her yerde açılabileceğinin kabul edildiği-
Mirasçılık belgesi verilmesi sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği ve çekişmesiz yargı kapsamında kaldığı- Mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkin açılan davada, davacılar vekili tarafından muris İoannis kızı E.T.'nın yalnızca mirasçılık belgesinin verilmesinin istendiği, görev kamu düzenine ilişkin olduğundan ve mahkemece davanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiğinden mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği-