Harca tabi işlemlerden harç alınmasının Harçlar Kanunu uyarınca emredici nitelikte olduğu- Davacı taraf harca tabi olup karşı taraf harca tabi değilse de, yasanın aradığı şartın davayı açan tarafın harca tabi olup olmadığı noktasında toplandığı; harca tabi ise, mutlaka yasanın belirlediği oran ve miktarda harç alınması yasa gereği olduğundan, mahkemece bu hususun re’sen dikkate alınması gerektiği- Nispi karar ve ilam harcına tabi davalarda ıslah ile dava değerinin arttırılması halinde artan dava değeri üzerinden karar ve ilam harcının tamamlanması (ıslah harcı) gerektiği- Davacı taraf dava dilekçesinde belirlediği kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti talebini ıslah beyanı ile arttırmış ise de ıslah harcının yatırılmadığından, tamamlama harcı yatırılmayan ve dolayısıyla yok hükmünde olan ıslah talebine değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu- Harcı yatırılmayan ıslah işleminin yok sayılarak karar verilmesi gerektiği-
HMK. 177 uyarınca ıslahın tahkikatın sona ermesine kadar yapılabileceği; Karşı tarafın duruşmada hazır değilse veya ıslah talebi duruşma dışında yapılıyorsa, bu yazılı talep veya tutanak örneği, haber vermek amacıyla karşı tarafa bildirileceği; Fakat dosya içerisinde davacının sunduğu ıslah dilekçesinin tebliğine dair belgeye rastlanmadığı; Karşı tarafın ıslah edilen miktara yönelik savunma hakkının kısıtlanarak karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Davacı ıslah dilekçesi ile talebini değiştirip genişlettiği ancak ıslah harcını yatırmadığı, dolayısıyla ıslahın usulüne uygun yapılmış, geçerli bir ıslah olmadığı, buna rağmen geçersiz bir ıslaha değer verilmek sureti ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektireceği-
Trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı bedelinin tahsili istemi-
Davacı tarafından usulüne uygun yapılmış bir ıslah işleminin bulunmaması halinde, "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" (TMK. mad. 166/1)sebebine dayalı olarak açılan davada, mahkemece TMK. mad. 166/son uyarınca boşanmaya karar verilemeyeceği-
Davanın tamamen ıslah yoluna dava dilekçesinden itibaren tüm usul işlemlerinin yapılmamış sayılması için başvurulacağı, davadaki talep kısmının değiştirilmesinin de davanın tamamen ıslahı mahiyetinde olduğu, kısmi ıslahta ise,tarafın belli bir usul işlemini ıslah ettiği, davadaki talep kısmının arttırılmasının da davanın kısmen ıslahı niteliğinde olduğu, gerek davanın tümden gerekse kısmen ıslahının tahkikatın sona ermesine kadar ve ancak bir defa yapabileceği, ikinci bir ıslah yoluna başvurulamayacağı-
İlk derece mahkemesi hükmünün Yargıtay'ca bozulmasından sonra tarafların ıslah yoluna başvuramayacakları- Çıkma payı alacağının tahsili hususunda belirlenecek miktara hükmedilirken, makbuz karşılığı elden ve havale yapılan miktar ile banka kredisi geri ödemesinden kaynaklanan alacak kısmı toplamından davacı payına düşen genel gider payının düşülmesi gerektiği- İİK. mad.89 kapsamında gönderilen haciz ihbarnamesine istinaden yapılan ödemelerin, çıkma payı kapsamında değerlendirilmesi ve temerrüt tarihinden itibaren tahsiline hükmedilmesi gerektiği-
Kural olarak tahkikat bitip Yargıtay tarafından bozma kararı verildikten sonra ıslah yapılamayacağı-
Mirasta iade istemine ilişkin davalarda zamanaşımı taksimin yapılmasından sonra işlemeye başlayıp, taksim yapılmaması halinde zamanaşımı süresinin işlemeyeceği- HMK’nın 177/1. maddesi gereğince ıslahın tahkikatın sona ermesine kadar yapılabileceği 04.02.1948 günlü ve 10/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da açıklandığı gibi bozma ilamından sonra ıslah isteminde bulunulamayacağı-
Islah dilekçesiyle ileri sürülen istemin, yeni bir dava niteliğinde olmayıp dava dilekçesindeki istek sonucunun artırılması niteliğinde olduğu; dava dilekçesine karşı ileri sürülebilecek olan zamanaşımı def'inin ıslaha karşı ileri sürülemeyeceği-