Dava konusu kredi sözleşmesinin mülga 818 sayılı Yasa'nın yürürlükte olduğu tarihte düzenlendiği ve kredinin de o zaman verildiği bu nedenle 6101 sayılı Kanun'un 4. maddesinin ve buna bağlı olarak TBK'nın 25. maddesinin uyuşmazlıkta uygulanmasının mümkün olmadığı- Yürürlük Kanunu'nun 1. maddesi hükmüne göre de olayda temerrüt, sona erme ve tasfiye söz konusu olmadığı ve salt genel işlem şartlarına aykırılığın kamu düzeni ve genel ahlak kapsamında bulunmadığı-Mahkemece genel işlem şartı nedeniyle yetki itirazının reddinin doğru olmadığı-
Mahkemece, öncelikle sigortalı işyerinin bulunduğu bölgede yağmur suyu hattı bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulup, gerektiğinde aynı bilirkişiden açıklanan konularda ayrıntılı, gerekçeli ek bir rapor alınarak ve anılan Aykome Genel Kurul Kararı ile tüm dosya kapsamı hep birlikte tartışılıp irdelendikten sonra, rizikonun sigortalı işyerinin kendi iç tesisatından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, dolayısıyla, hasarın meydana gelmesi ve/veya artmasında tarafların sorumlulukları yönünden varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Davacının 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi kapsamında halefi olduğu sigortalı ile davalı tarasında taşıma ilişkisinin bulunduğu- Taşıma ilişkisinin TTK'da düzenlendiği, taşıma ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların niteliği itibariyle TTK'nın 4. maddesine göre mutlak ticari davalardan olduğu-
Davacı sigortacının sigortalısı ile davalı arasında kira sözleşmesi ilişkisi kurulmuş olup, davalının sorumluluğu, kiracının kiralanan aracın en iyi şekilde korunması için gereken önlemleri alarak teslim aldığı gibi, sağlam ve eksiksiz teslim etme borcunu kötü ifa etmiş olmasından kaynaklandığının kabulünün gerektiği-