Asıl borçlu borcunun ipotekle teminat altına alınmış olması nedeniyle bu borçlu açısından ihtiyati haczin kaldırılmasına, kefil olan diğer borçlular yönünden alacak muaccel olup BK’nun 487.maddesi uyarınca kefalet borcu ipotekle temin edilmemiş olduğundan bu borçluların yaptığı itirazın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu-
İİK.nun 265/3.maddesi gereğince, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair kararın bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı-
Borcun ödenmesi üzerine istemin konusuz kaldığı, sözleşmeye göre adres değişikliği bildiriminin noterden yapılması gerekirken borçlunun buna uygun davranmadığı, kartın teslim edilmediğine yönelik iddianın menfi tesbit davasının konusunu oluşturacağı ve İcra ve İflâs Kanunu'nun 265 inci maddesinin koşullarını taşımayan ve haklı görülmeyen itirazın reddine karar verilmesinin yerinde olduğu-
Bir bankanın kendi borcu için teminat mektubu vermesinin garanti niteliği taşımayacağı; kanuni istisnalar haricinde teminatsız ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği-
İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin, alacağın dayanağı olduğu iddia edilen ilamın taraflar arasında karşılıklı edimlerin yerine getirilmesi halinde alacak hakkı doğurabileceği, satılan motorlu araçların alacaklı tarafından iade edilmemesi veya edilememesi durumunda ilamda belirtilen alacağı talep edemeyeceği itirazlarının İİK.nun 265.maddesinde sınırlı olarak sayılan itiraz sebepleri arasında bulunmadığı-
İhtiyati haciz isteminin ve ihtiyati haciz kararının yegane dayanağı olarak gösterilen çek aslının ibraz edilememesi hâlinde ihtiyati haczin kaldırılması gerekeceği-
İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin, alacaklının ortağı olduğu şirketten cari hesap düzenine göre satın alınan mallar karşılığında teminat amacıyla bononun verildiği, lehtar ve tarih kısmı boş olan senedin sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu itirazlarının İİK’nun 265.maddesine göre ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin arasında olmadığı-
İhtiyati hacze itiraz edenin çek bedelinin haricen ödendiği, ihtiyati haciz kararında öngörülen teminatın yatırılmadığı ve süresinde ihtiyati haciz kararının infazının istenmediği şeklindeki itiraz nedenlerinin sınırlı olduğu, alacağın esasına ilişkin olarak itiraz edilemeyeceği belirtilerek mahkemece itirazın reddine karar verilebileceği-
İhtiyati haciz kararına itiraz süresinin ihtiyati haciz tutanağının borçluya tebliği tarihinden itibaren başladığı gözetilmeden, yazılı gerekçe ile itirazın reddedilmesinin isabetsiz olduğu-
Yasal unsurları taşıyan bonoya istinaden ihtiyati haciz kararı verildiği, itiraz sebeplerinin bir menfi tespit davasında tartışılabileceği belirtilerek itirazın reddine hükmedilmiş olmasının hukuka uygun olduğu-