İcra müdürlüğünün haciz yazısı üzerine emekli maaşına konulan haciz nedeniyle yapılmış olan kesintilerin, icra mahkemesince daha sonra kaldırılması üzerine, alacaklıdan; İİK’nun 361. maddesine göre kendisine ödenmiş olan kesintilerin geri istenemeyeceği, bu konuda borçlu tarafından genel mahkemelerde “istirdat davası” açılması gerekeceği-
İİK.’nun 361. maddesi uyarınca İcra Müdürlüğünce borçludan fazla para tahsil edilerek alacaklıya ödendiği yahut yanlışlıkla bu tarafa para verildiği anlaşılırsa, bu paranın ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınacağı-
İcra müdürlüğünün, İİK’nun 78, 79 ve 85. maddeleri gereğince haciz uygulanması konusunda “takdir yetkileri”nin bulunmadığı-
İcra mahkemesinin “alacaklıya ödenen paranın İİK.’nun 361. maddesine göre dosyaya geri alınması” konusundaki talimatını, icra dairesinin aynen uygulamakla yükümlü olduğu, bu konuda takdir hakkının bulunmadığı-
İİK.’nun 12. maddesi gereğince icra müdürlüğünün borçlu veya üçüncü şahıs tarafından dosya borcuna mahsuben yapılan ödemeleri kabule mecbur olduğu; İİK.’nun 361. maddesine göre ise dosyaya yatırılan paranın ilgilisine geri verilebilmesi için “borçludan fazla para alınması” veya “taraflardan birine yanlışlıkla ödeme yapılması” durumlarının düzenlendiği; bu koşullar gerçekleşmeden 361. maddenin uygulama alanı bulamayacağı, gerekirse bu konuda genel mahkemede dava açılması gerekeceği-
İcra mahkemesince “İİK’nun 361. maddesi gereğince işlem yapılması gerekeceği” konusundaki kararın kesinleşmeden infaz edilmesi gerekeceği-
Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan aldığı emekli maaşına konulan haczi kaldırtmış olan borçlunun, daha önce maaşından yapılmış olan kesintileri, genel mahkemede “istirdat davası” açarak geri alabileceği-
Alacaklıya ödenmiş olan paranın fazla olup olmadığı konusunda icra mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılarak, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Takip nedeni ile davalının davacıdan haksız olarak tahsil ettiği paranın tahsil edilmesinin, İİK. nun 361. maddesi hükmü gereği olduğu, davacının açıklanan kanun hükmü gereği alacağını tahsil yoluna gitmeyip, dava konusu takibe geçmesi ve bu takibe davalının itirazı sonucu iş bu davayı açmasında hukuki yararının olmadığı-