Her bir kiracının hangi parseli kiraladığının belli olduğu, ayrı ayrı kira sözleşmeleri ile taşınmazda kiracı olmaları nedeniyle davacılar arasında zorunlu ve ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmamakta olup, ayrı ayrı görülmesi gereken davaların birlikte görülmesinin doğru olmadığı-
Davalılar kira sözleşmesini Okul Aile Birliğini temsilen imzalamış olup kendi adlarına bir işlem yapmadıkları için şahıslarına karşı açılan davanın Milli Eğitim Bakanlığı adına açıldığının kabulü gerektiği-
Davalı Okul Aile Birliğinin tüzel kişiliği bulunmadığından pasif husumet ehliyeti de bulunmadığı ancak Okul Aile Birliğine karşı açılan davanın Milli Eğitim Bakanlığı'na karşı açıldığının kabul edilmesi gerektiği-
Davalı Belediyenin yeni sözleşme yapılması gerektiğine ilişkin ihtaratı davacıya bildirmesi üzerine davacı tarafından kiracılık sıfatının tespiti amacıyla dava açılmış olduğu gözetilerek tespit davasının açıldığı tarihte davacının hukuken korunmaya muhtaç durumda olduğu ve dava açmakta hukuki yararı bulunduğundan değerlendirilme yapılarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği-
3 bilirkişi raporu arasında değerlendirme yönünden mübayenet bulunduğundan, raporların hükme esas alınamayacağı- Kira sözleşmesi gereğince, kiralanana alınan demirbaşların idareye sağlam bir şekilde devredilmesi kararlaştırıldığından, teknik ve ekonomik ömrünü dolduran tesisatın yenilenmesi bedelinin denetime elverişli bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi gerektiği-
Davacının aynı nedenle başka dönem için açtığı dava kabul edilip kesinleştiğinden davalının dava konusu yerden dolayı aldığı kira parasından ayrı olarak davacının ödemek zorunda kaldığı ecrimisil bedelini iade ile yükümlü olduğunun kabulünün gerektiği, ecrimisil tahakkuk ettirilen dönemde, o dönem için ödenen kira bedelini geçmemek kaydı ile davacı tarafından ödenen ecrimisilin belirlenerek istirdadına karar verilmesi gerektiği- Davalı kiralayanın, kiracının ödemiş olduğu ecrimisil bedelinden, kiralananın kira bedeli kadar olan miktarından sorumlu olduğu-
Davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkin davada, davalı borçlu şirket kira sözleşmesinin tarafı olmadığını ileri sürerek husumet itirazında bulunsa da, taraflar arasında daha önce görülüp, kesinleşen davada, davalı, kiracılık sıfatına itiraz etmeyip, düzenli olarak kira bedelini yatırdığından, kira sözleşmesinin tarafı olduğunu zımni olarak kabul ettiğinin kabulü ile husumet yokluğundan davanın reddedilmemesi gerektiği-
