Davacı kiralayanlardan B. 26.6.2012 tarihli dilekçesinde her ne kadar tahliye davası açılmış ise de, açmış olduğu davanın kira artırımı amaçlı olması gerekirken yanlışlıkla tahliye olarak belirtildiğini, açmış olduğu tahliye davasından feragat ettiğini beyan etmiş, dosya kapsamından davacı A.'nın ise davaya konu taşınmazın üst katında bulunan internet cafeyi işlettiği anlaşılmıştır. Davacı B.'nin feragat beyanı ve tanık anlatımlarına göre halen bir işi bulunan davacının 2. bir iş yapma isteğinin gerçek, samimi ve zorunlu olmadığının kabulünün gerektiği-
Davalı sözlü kira akdine karşı çıktığına göre kiracılık ilişkisinin davacı tarafından kanıtlanması gerekeceği- Davacı her ne kadar 'kiraların davalı tarafından EFT olarak kira bedeli açıklaması ile ödendiğini ve icra mahkemelerinde sözlü kira akdinin tarafı olduğunun davalı vekili tarafından kabul edildiğini' belirtilmiş ise de, kira bedellerinin 3. kişi tarafından kiracı adına ödenmesi mümkün bulunduğundan, ödenen kira bedellerinin davalı tarafından kendi adını yazarak ödemesinin onun kiracı olduğunu göstermeyeceğini, icra mahkemesi kararları da genel mahkeme için kesin hüküm oluşturmadığından, bu durumda davacı tarafından kiracılık ilişkisinin kanıtlandığının söylenemeyeceği; ancak davacı dava dilekçesinde yemin deliline de dayandığından davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
