Dosya kapsamından kiracı tarafından taşınmazın ne şekilde kullanıldığı ve taşınmazın baskın vasfının (çatılı ya da çatısız) ne olduğu anlaşılamadığı, öncelikle keşif yapılmak suretiyle taşınmazın hakim unsuru da gözetilerek mevcut vasfı tespit edilerek 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun konut ve çatılı işyeri kira sözleşmelerine ya da genel hükümlerine tabi olup olmayacağı belirlendikten sonra sonucu dairesinde karar verilmesi gerektiği-
Sözleşmenin 5. maddesine göre ;“…Sözleşmenin yenilenmeyeceği kiracı tarafından sözleşmenin sona ermesinden 3 ay önce kiralayana yazılı olarak ihbar edilmeyecek olursa işbu sözleşme ayrıca herhangi bir işleme ya da bildirime gerek olmaksızın aynı şartlarda ve süre ile kendiliğinden uzamış olur..” şartı kararlaştırılmış ve herhangi bir fesih bildiriminde bulunulmamış olduğundan sözleşmenin 5. maddesi uyarınca sözleşmenin aynı şartlarda ve aynı süre ile yenilendiğinin kabulünün gerektiği, tek taraflı olarak gönderilen fesh-i ihbar ile ortadan kaldırılamayacağı-
Otoparkın davalı tarafından kullanılması karşılığında bir ücret ödenmeyeceği taraflar arasında kararlaştırıldığından bu sözleşmenin kira sözleşmesi olduğundan bahsedilemeyeceği-
Davalı kiracılık ilişkisine karşı çıktığına göre kiracılık ilişkisinin ispat külfetinin davacı üzerinde olduğu, kira sözleşmesinin aslının getirtilerek inceleme yapılması gerektiği-
Kiralayan olmamasına rağmen kiralananın paydaşının kira borcu için icra takibi yapabileceği-
Kira sözleşmesi özel hukuk sözleşmesi niteliğinde olduğundan, uyuşmazlığın bu niteliğine göre ortada idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu olmadığndan davanın adli yargıda görülmesi gerektiği-
Her bir kiracının hangi parseli kiraladığının belli olduğu, ayrı ayrı kira sözleşmeleri ile taşınmazda kiracı olmaları nedeniyle davacılar arasında zorunlu ve ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmamakta olup, ayrı ayrı görülmesi gereken davaların birlikte görülmesinin doğru olmadığı-
Davalılar kira sözleşmesini Okul Aile Birliğini temsilen imzalamış olup kendi adlarına bir işlem yapmadıkları için şahıslarına karşı açılan davanın Milli Eğitim Bakanlığı adına açıldığının kabulü gerektiği-
Davalı Okul Aile Birliğinin tüzel kişiliği bulunmadığından pasif husumet ehliyeti de bulunmadığı ancak Okul Aile Birliğine karşı açılan davanın Milli Eğitim Bakanlığı'na karşı açıldığının kabul edilmesi gerektiği-
Davalı Belediyenin yeni sözleşme yapılması gerektiğine ilişkin ihtaratı davacıya bildirmesi üzerine davacı tarafından kiracılık sıfatının tespiti amacıyla dava açılmış olduğu gözetilerek tespit davasının açıldığı tarihte davacının hukuken korunmaya muhtaç durumda olduğu ve dava açmakta hukuki yararı bulunduğundan değerlendirilme yapılarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği-