Dosya kapsamındaki fotoğraflardan taşınmazın çok yoğun taşlık ve kayalık yapıda olduğu, üzerinde kaba inşaatı devam eden bir yapı bulunduğu, taşınmazın zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olmadığı,sadece ev yapma şeklinde gerçekleşen bir kullanım imar-ihya ve ekonomik amaca uygun bir zilyetlik olarak değerlendirilemeyeceği-
7. HD. 18.11.2024 T. E: 2952, K: 5036
Dava konusu fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen alanın 1.557.77 m2 lik alanın orman sayılmayan yerlerden olduğu, üzerinde tarım arazisi olarak uzun yıllar önce imar ve ihya yapılarak kullanıldığı, davacının eklemeli zilyetlik yoluyla dava tarihine kadar aralıksız olarak 20 yılı aşan süredir kullanımı sürdürdüğü, senetsizden kazanım miktarının 40 ve 100 dönümlük iktisap sınırlarını aşmadığı ancak (B) harfiyle gösterilen 567,02 m2 lik kısmın orman sayılan yerlerden olduğu, davacı lehine zilyetlik koşullarının gerçekleşmediği-
Davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetlik şartının sağlanmadığı-
Yöntemine uygun şekilde yeterli orman araştırması yapılmamış, ziraat bilirkişi raporunda dava konusu parselin devlet ormanı sınırları içerinde kaldığı belirtilmesine rağmen, orman bilirkişi raporunda orman sayılmayan alanlarda kaldığı belirtilerek raporlar arasında çelişki oluşturulduğu halde bu çelişki giderilmemiş, hava fotoğrafları üzerinde denetime olanak sağlayacak şekilde çakıştırma yapılmamış ve kadastro çalışma evrakı getirtilerek bilirkişi raporunda değerlendirilmemiş olduğu-
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir...
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir...
Dava, tescil istemine ilişkindir...
Dava; afet sonucu kamulaştırma yolu ile Hazine adına tescil edilen taşınmazdan ifrazen oluşturulan parsele yönelik tapu iptali ve tescil ile aynı taşınmazdan ayrılarak yol olarak bırakılan kısma ilişkin tescil isteğine ilişkindir...
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir...