Kişiler arasında akdi ve ırsı irtibat bulunup bulunmadığı ve davacının babası ile mezkur mahkeme kararının başlığında adı geçen kişilerin aynı kişi olup olmadığı ve aralarında akdi ve ırsi irtibat bulunup bulunmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, kesin hükmü bertaraf etmeye yönelik yanlış beyanlara itibar edilmemesi gerektiği-
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, öncelikle yörede dava tarihinden sonra 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) göre yapılıp 12.09.2018 tarihinde ilan edilen orman kadastrosunun eldeki dava sebebiyle davalı hale geldiği ve kesinleşmediği gözetilmemiş, davacının babası ve dedesi ile onların taşınmazı satın aldığı kişiler ile ....Mahkemesinin 38-1976/14 sayılı kararının başlığında adı geçen kişiler arasında akdi ve ırsi irtibat olup olmadığı usulünce araştırılmamış, ilk keşifte davacı tarafından gösterilen taşınmaz bölümü ile bozma sonrası yapılan keşifte davacı tarafından gösterilen taşınmaz bölümünün aynı yer olup olmadığı ve yüzölçümlerinin aynı olup olmadığı hususuna dikkat edilmemiş olup bu suretle eksik araştırma ve inceleme sonucu infaza elverişsiz ve hatalı hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu-
Dava tarihinden sonra kadastro tutanağı düzenlendiğinin anlaşılması halinde, davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olacağı-
Türk Medeni Kanunu'nun 713/2 hükmündeki ölüm hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemi-
Taraflar arasındaki 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713/2. maddesi "ölüm" nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası-
7. HD. 20.11.2024 T. E: 3477, K: 5133
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasında hükme esas alınan fen bilirkişi raporu ekindeki kroki de eklenmek suretiyle ilgili Tapu ve Kadastro Müdürlüğüne müzekkere yazılarak tescil davasına konu taşınmazın tamamen mi kısmen mi tutanak düzenlenen kısımda kaldığı tereddütsüz olarak belirlendikten sonra, tutanak düzenlenmeyen bölüm varsa bu bölüm elde tutularak esası hakkında karar verilmesi, tutanak düzenlenen bölüm bakımından ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 26 ve 27 nci maddeleri gereğince davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemelerine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının re'sen Kadastro Mahkemesine aktarılması gerektiği-
Dosya kapsamındaki fotoğraflardan taşınmazın çok yoğun taşlık ve kayalık yapıda olduğu, üzerinde kaba inşaatı devam eden bir yapı bulunduğu, taşınmazın zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olmadığı,sadece ev yapma şeklinde gerçekleşen bir kullanım imar-ihya ve ekonomik amaca uygun bir zilyetlik olarak değerlendirilemeyeceği-
7. HD. 18.11.2024 T. E: 2952, K: 5036
Davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetlik şartının sağlanmadığı-