Alacaklı, İcra Müdürlüğünce düzenlenen muhtıradaki faiz başlangıcına karşı çıkmış olduğundan; mahkemece iade borçlusunun faiz başlangıcı konusundaki şikayeti yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesinin gerekeceği-
İlk takipten feragat edilmeksizin aynı alacak için bozmadan sonraki ilama dayanılarak yeni bir takip yapılması halinde ikinci takip mükerrer olacağından; mahkemece itirazın kabulü ile mükerrer takibin iptaline karar verilmesinin gerekeceği-
İlk takipten feragat edilmeksizin aynı alacak için bozmadan sonraki ilama dayanılarak yeni bir takip yapılması halinde ikinci takip mükerrer olacağından mahkemece şikayetin kabulü ile mükerrer takibin iptaline karar vermek gerekeceği-
İcra dairesince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa, verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınacağı- Alacaklıya yanlışlıkla yapılan bir ödeme olmadığı için olayda İİK.nun 361. maddesinin ve yine koşulları olmadığı için İİK.nun 40. maddesinin uygulanma yeri olmadığı-
İhale kesinleşmeden icra müdürlüğü tarafından tapuya tescil işlemi yazılamayacağı, buna rağmen yazıldı ve tapuya tescil işlemi yapıldı ise ihale alıcısına karşı genel mahkemelerde tapu iptal ve tescil davası açılarak tescil işleminin iptali sağlanacağı- Borçlu tarafından ihalenin feshi davası açılıp , feshe dair karar kesinleşse dahi bu nedenle alıcının mahkeme kararı olmadan ihale bedelini talep etmesi olanaklı olmadığı- İhale alacaklısına ödeme, genel mahkemelerde açılacak bir dava ile mümkün olup, somut olayda İİK 40. maddenin uygulama yeri olmadığı-
Üçüncü kişinin İİK. mad. 276/3'de öngörülen 7 günlük süre içinde genel mahkemeye başvurması halinde, bu dava sonuçlanıncaya kadar tahliyesine karar verilemeyeceği-
Yargıtay bozma kararından sonra mahkemece yeni bir hüküm kurulmadan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde, bozma ile ortadan kalkan önceki ilama dayanılarak takibe devam edilemeyeceği, bu durumda takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
İhale de bir icra işlemi olup, İİK’nun 40. maddesi uyarınca icra işlemleri bozma ilamının verildiği 04.07.2011 tarihinde olduğu yerde duracağından, bu tarihten sonra 01.08.2011 tarihinde yapılan ihalenin feshinin gerekeceği-
Dayanak ilamla bozma kararına göre kesinleşen alacak miktarı 14.977.03 TL olup; borçlular tarafından 11.12.2003 tarihinde yapılan ödeme tarihi itibariyle alacağın ulaştığı miktar belirlenip ödenen 30.086,00 TL'nin BK'nun 84. maddesine göre, mahsubu yapıldıktan sonra kalan bakiye asıl alacağın takip tarihine kadar yasal faizi hesaplanmak suretiyle takip tarihi itibariyle toplam alacak miktarının belirlenmesi gerekirken, bu esaslara ve bozma ilamında belirtilen BK'nun 84. maddesine uygun olmayan bilirkişi incelemesi ile sonuca gidilmesi isabetsiz olduğu-
İİK.nun 40. maddesi gereğince, bir ilamın bozulmasının "icra işlemlerini" olduğu yerde durduracağı, anılan maddede sadece icra işlemlerinin duracağının açıklandığı, süresinde yapılan itirazın incelenmesine engel bir düzenlemenin getirilmediği, bozmadan sonra borçluya yeniden icra emrinin çıkarılmayacağı, Mahkemesince sonradan verilen hükmün icraya sunulması ile infaz işlemlerinin sürdürüleceği-