İİK.nun 40. maddesine göre ilam kesinleşmeden iade talep edilemeyeceğinden, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
İcranın iadesine imkan verecek nitelikte kesinleşmiş bir mahkeme ilamı bulunmadığı gibi, haricen alacaklıya ödenen para icra müdürlüğünce tahsil edilmediğinden ve borçludan yanlışlıkla fazla para tahsili de söz konusu olmadığından olayda İİK'nun 40. ve 361. maddelerinin uygulanma yerinin bulunmadığı-
Alacaklıdan iadesi gereken paraya muhtıranın tebliğ tarihinden (muhtıra ile süre verilmiş ise bu süreden sonra) itibaren faiz istenebileceği-
İİK'nun 40. maddesi gereğince bir ilamın nakzı icra muamelelerini olduğu yerde durduracağından, alacaklının ilk takibine dayanak yaptığı ilamın, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine, icra muamelelerinin olduğu yerde durduğu, bozma kararından sonra mahkemece bozmaya uyularak verilen son ilamla alacaklının duran takibine devam etmesinin de mümkün olduğu-
İİK'nun 40/2. maddesi uyarınca; borçlunun ödediği kadar bir borcu bulunmadığı kesinleşen bir hükümle sabit olmadığından, bu aşamada eski hale iade istenemeyeceği, mahkemece şikayetin kabulü ile muhtıranın iptaline karar verilmesi gerekeceği-
İİK'nun 40. maddesi gereğince bir ilamın nakzı icra muamelelerini olduğu yerde durduracağından alacaklının takibine dayanak yaptığı ilamın bozulması üzerine icra muamelelerinin olduğu yerde duracağı, bozma kararından sonra bozmaya uyularak yeni verilen ilamla alacaklının duran takibine devam etmesinin ve ilamdan kaynaklanan fark alacaklarının muhtıra gönderilmesi suretiyle tahsilinin mümkün olduğu, bu şekilde devam edilebilecek ilk takipten feragat edilmeksizin başlatılan ikinci takibin mükerrerlik oluşturacağı gibi usul ekonomisi ilkesine de aykırılık teşkil edeceği-
Bozmadan sonraki ilamda tek borçlu kaldığından başka bir anlatımla borçlu sayısı değiştiğinden önceki takip dosyası üzerinden bu borçlu için ancak icra emri düzenlenerek takibe devam edilebileceği, ilk takipten feragat edilmeksizin aynı alacak için bozmadan sonraki ilama dayanılarak yeni bir takip yapılması halinde ikinci takip mükerrer olacağından mahkemece itirazın kabulü ile mükerrer takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
İİK.'nun 40.maddesi uyarınca icranın iade edilerek kiralananın kiracı davalıya iade edilebileceğinin anlaşıldığı,bu durumda davacının dava hakkı kalmadığı ve sonradan bozularak ortadan kalkan tahliye kararının infazı ile gerçekleşen tahliyenin kesinleşen tahliye ilamının infazı sonucu ya da rızaen gerçekleşen tahliye sonuçlarını oluşturmayacağı-
Takip konusu edilen kısmının Yargıtay'ca onandığı bu nedenle ilamın durmasının gerekmediği-
Bozmadan sonra verilen ilamda tek borçlu kaldığından önceki takip dosyası üzerinden bu borçlu için ancak icra emri düzenlenerek takibe devam edilebileceği-