Bozmadan sonra verilen ilamda tek borçlu kaldığından önceki takip dosyası üzerinden bu borçlu için ancak icra emri düzenlenerek takibe devam edilebileceği-
Açık bir onama hükmü bulunmasa dahi taleplerden biri veya daha fazlası hakkındaki yerel mahkeme kararına ilişkin temyiz itirazları Yargıtayca reddedilmiş ve böylece kararın o bölümü bozma kapsamı dışında bırakılmış ise, reddedilen temyiz itirazlarının bulunduğu karar bölümünün onanmış sayılacağı-
İhalenin feshi istemi ile açılan davanın reddedilerek kesinleştiği, takip dayanağı ilamın ise ihale tarihinden sonra bozulduğu ve bozmaya uyularak davanın reddine ilişkin verilen nihai kararın kesinleştiği uyuşmazlıkta, şikayetçi borçluya ait taşınmazı kesinleşen ihale ile satın alan iyiniyetli üçüncü kişinin bu iktisabının korunmasının gerekeceği-
Dayanak ilamın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 26.03.2012 tarihli kararı ile borçlu yararına bozulduğu, bozma kapsamına göre kesinleşen bir alacak kaleminin bulunmadığı, Mahkemece yeniden verilen ve kesinleşen bir kararın da olmadığı, bu durumda İİK’nun 40/1 fıkrası uyarınca takibin durdurulması gerekirken ödeme emrinin iptaline karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
İlamlı icra takibi başlatabilecek olan alacaklı bunun yerine ilamsız icra ile takip başlatmak istemesi, borçlunun icranın geri bırakılması kararı alarak takibi durdurmasını bertaraf etmek veya ilamın bozulması halinde takibin durmasının ve sonrasında alacağın olmadığı ya da daha az olduğunun ilamla belirlenmesi halinde icranın iadesinin yolunu kapatmak olarak değerlendirileceği- İlamlı icra takibi yapabilecek iken ilamsız icra takibi yapılması dürüstlük kuralına aykırı olacağı- İlama dayalı olarak ilamsız icra takibi yapılamayacağı ve bu durumun kendiliğinden dikkate alınacağı-
Alacaklının para borcuna veya teminat verilmesine dair ilama dayalı olarak ilamsız icra takibi yapmasının İİK mad. 32'ye aykırılık teşkil edeceği gibi, dürüstlük kuralı ile de bağdaşmayacağından hukuk düzeni tarafından korunmayacağı-
Alacaklının ilamlı icra takibi yerine ilamsız icra ile takip başlatmak istemesi, borçlunun icranın geri bırakılması kararı alarak takibi durdurmasını bertaraf etmek veya ilamın bozulması halinde takibin durmasının ve sonrasında alacağın olmadığı ya da daha az olduğunun ilamla belirlenmesi halinde icranın iadesinin yolunu kapatmak olarak değerlendirileceğinden bunun İİK mad. 32 hükmüne aykırılık teşkil ettiği- İlamlı icra takibi yapabilecek iken ilamsız icra takibi yapılması dürüstlük kuralına aykırı olacağı-
Kararın, karar düzeltme aşamasında olup henüz kesinleşmediği, İİK'nun 40. maddesi gereğince icranın iadesi için kararın kesinleşmiş olması gerektiğinden, icra inkar tazminatının iadesine yönelik olarak icra dairesi tarafından alacaklıya muhtıra gönderilemeyeceği-