Dayanak ilamın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 26.03.2012 tarihli kararı ile borçlu yararına bozulduğu, bozma kapsamına göre kesinleşen bir alacak kaleminin bulunmadığı, Mahkemece yeniden verilen ve kesinleşen bir kararın da olmadığı, bu durumda İİK’nun 40/1 fıkrası uyarınca takibin durdurulması gerekirken ödeme emrinin iptaline karar verilmesinin isabetsiz olduğu-

Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belge ...