Taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu-
İİK'nun 83/c maddesi gereğince; taşınmaz üzerinde ipotek bulunması halinde, teferruatın, taşınmazdan ayrı haczinin mümkün olmadığı, bu maddenin uygulanabilmesi için, mahcuzun ipotek akit tablosunda yazılı olmasının yetmeyeceği, TMK'nun 686. maddesinde tarif edilen şekilde eklenti niteliğini taşımasının zorunlu olduğu-
Muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkin dava sonucunda verilecek karar, arsa bedelleri karşılığında taşınmazların tapusunun iptali ile davacı adına ½ paylı olarak tesciline karar verilmesi talep edilen davanın sonucunu etkileyeceğinden HMK. mad.165 gereğince bekletici sorun yapılması gerektiği-
Eşya Hukukunda, muhdesattan, bir arazi üzerinde yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekeceği, muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı, bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak bahşetmeyeceği- Muhdesat sahibinin hakkının, sadece şahsi bir hak olduğu (TMK 722, 724, 729 m.ler)-Taşınmaz üzerindeki bina, ağaç gibi bütünleyici parça niteliğindeki muhdesatların taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından söz edilemeyeceğinden, kural olarak muhdesatın arz malikinden başkasına aidiyetinin tespitinin istenemeyeceği-
Muhdesatın arz malikinden başkasına aidiyetinin tespitinin istenemeyeceği- Çoğun içinde azda vardır kuralı gereğince, muhdesatın mülkiyetinin aidiyetinin tespiti isteğinin, muhdesatı meydana getirenin tespitini de kapsadığının kabul edilmesi, muhdesatın aidiyeti isteğiyle açılan bu tür davalarda, güncel hukuki yararın mevcut olması ve iddianın kanıtlanması durumunda muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine karar verilmesi gerektiği- Yargılama sonunda hükmedilecek harcın ve vekâlet ücretinin taşınmazdaki davalı taraf payına isabet eden muhdesat değeri (zemin bedeli hariç) üzerinden hesaplanması gerektiği-
Taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda, muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğunun kabul edildiği- Ortaklığın giderilmesine ilişkin davanın önceden kesinleşmiş olması halinde, davacının güncel hukuki yararının bulunduğundan söz edilemeyeceği ve mahkemece hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine (HMK. mad. 115) karar verilmesi gerektiği-
Muhdesatın tespiti istenen dava konusu taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tescilli olduğu, bu tür taşınmazlar üzerinde muhdesatın tespitini istemekte davacının hukuki yararı bulunmadığı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114. maddesinin h bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrası uyarınca bir dava şartı olarak kabul edilen hukuki yararın varlığı mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması gereken bir husus olduğu-
8. HD. 26.02.2016 T. E: 2014/20438, K: 3442-
Bir kısım davalılar tarafından, muhdesatın tespitine yönelik dava kabul edildiğine ve davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğine göre davayı kabul edenler dışındaki diğer davalıların da sorumlu olacağı şekilde, davacı yararına vekalet ücreti taktiri ile davacının yaptığı yargılama giderlerinin davayı kabul etmeyen diğer davalılardan tapudaki payları oranında tahsiline karar verilmesi gerekeceği-
8. HD. 25.02.2016 T. E: 1079, K: 3339-