Gerçek değerinden çok fazla yaklaşık üç misli bedelle taşınmazı satın alan üçüncü kişinin bu davranışının hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği, bu nedenle taraflar arasında inançlı sözleşme olduğunun kabulüyle İİY. 280/I,II uyarınca satış işleminin iptaline karar verilmesi gerekeceği–
Borçlunun eşinin, "kocasının mal kaçırma kasdını bilmediğini" iddia etmesinin hayatın olağan akışına ters düşeceği–
Daha önce borludan kiraladığı aracı daha sonra borçludan satın alan, borçlunun da ortağı bulunduğu davalı şirketin, borlunun bu satıştaki amacını ve durumunu bilmemesinin, hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği–
Kaydında haciz şerhinin varlığına bakmaksızın, kendisinden beklenen özeni göstermeksizin hacizli aracı satın alan üçüncü kişinin iyi- niyetli sayılamayacağı (ve bu kişi hakkında da iptal kararı verilmesi gerekeceği)–
Davalı-borçlu tarafından yapıldığı anlaşılan "aciz belgesinin iptali" konusundaki şikayetin sonucunun, iptal davasında "bekletici mesele" yapılması gerekeceği–
Davalı-borçlu tarafından yapıldığı anlaşılan “aciz belgesinin iptali1 konusundaki şikayetin sonucunun, iptal davasında “bekletici mesele” yapılması gerekeceği–
Mahkemece -HUMK. 45 (şimdi; HMK. 166) uyarınca "bağlantı bulunması" nedeniyle- verilen "birleştirme kararı"nın, temyiz edilemeyeceği-
İptâl davasına bakan mahkemenin, tasarrufa konu mallar bakımından ihtiyati haciz kararı verebileceği–
Mahkemenin, davacının talebiyle bağlı kalarak, talep dışı parseller (tasarruflar) hakkında karar veremeyeceği-
Asıl takip dosyasının takipsizlik nedeniyle kaldırılmış -işlemden düşürülmüş- olması halinde, iptâl davasının görülemeyeceği-