3. HD. 24.10.2016 T. E: 14364, K: 12103-
3. HD. 18.10.2016 T. E: 2015/17415, K: 11705-
Artık değere katılma alacağı isteğine ilişkin davada, davacının Vakıfbank Iğdır Şubesindeki hesabının dökümü ile 8 nolu bağımsız bölümün satın alımı sırasındaki kredi sözleşmesi ve ödeme tablosu getirtilerek anılan bağımsız bölümün gerçek malikinin davalı olup olmadığı üzerinde durularak, uyuşmazlık duraksamaya yer vermeyecek şekilde çözüldükten sonra taşınmaza yönelik talebin esası hakkında karar verilmesi gerektiği-
3. HD. 28.09.2016 T. E: 8321, K: 11334-
Davaya konu edilen ziynet eşyalarının davalı tarafından düğün sonrasında davacıdan alınarak bozdurulduğu sabit olup davacı iddiasının ziynetlerin düğünün sonrasında davalı tarafından davacıdan alınarak bozdurulduğu yönünde olması, yine bu iddiayı destekleyen nitelikte tanık beyanlarının bulunması hususları da dikkate alınmak suretiyle inceleme ve değerlendirme yapılması gerektiği-
3. HD. 28.09.2016 T. E: 8169, K: 11328-
3. HD. 27.09.2016 T. E: 2015/17598, K: 11288-
3. HD. 27.09.2016 T. E: 2015/17420, K: 11286-
Taraflar menfaat ve haklarını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğundan, ispat yükünün hayatın olağan akışına aykırı olduğunu iddia eden tarafa düşeceği- Hayatın olağan akışı içerisinde ziynet eşyasının davacı kadının üzerinde bulunması, evde saklaması olağan bir durum olacağından, ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, davacı kadının ispatlaması gerektiği-
Mahkemece, yazılı şekilde davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verilmiş ise de; davacının mal rejiminin tasfiyesi sonucunda oluşan hakkı kişisel hak niteliğindeki bir alacak hakkı olup, ayın (mülkiyet) istenemeyeceğinden; davacı vekili tarafından mal rejimin tasfiyesinden kaynaklanan alacağa ilişkin terditli talepte de bulunduğu dikkate alınarak toplanan deliller çerçevesinde alacak talebine yönelik olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği-