Davalı ile imzalanan 4 adet Türk Patent Enstitüsü Nezdinde Patent İşlemleri Hizmet Sözleşmesi bedelinin tahsili istemi-
Temerrüt faizine ayrıca temerrüt faizi yürütülemeyeceği- Banka müdür ve müdür yardımcısının, dava dışı firmalara usulsüz kredi kullandırmaları nedeniyle tahsil edilemeyen krediler nedeniyle oluşan zarar, dava dilekçesinde ana paranın dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsili şeklinde talep edilmiş olduğundan, faize faiz yürütülmesine neden olacak şekilde asıl alacak miktarına işlemiş faiz miktarı eklenerek ulaşılan toplam miktara dava tarihinden itibaren yeniden faiz yürütülmesine karar verilmesinin hatalı olduğu-
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu mad. 121/2 hükmünde faize faiz yürütülemeyeceği düzenlendiği gibi, 3095 sayılı Kanun'un 3. maddesinde de kanuni faiz ve temerrüt faizi hesaplanırken mürekkep faiz yürütülemeyeceği, bu konuya ilişkin Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin saklı olduğunun belirtildiği- 6102 sayılı TTK'nun ticari işlerde oran serbestisini ve bileşik faizi düzenleyen “Ticari İşlerde Faiz” başlıklı 8. maddesinin 2. bendinde, üç aydan aşağı olmamak üzere, faizin ana paraya eklenerek birlikte tekrar faiz yürütülmesi şartının, yalnız cari hesaplarla her iki taraf bakımından da ticari iş niteliğinde olan ödünç sözleşmelerinde geçerli olduğu, bu fıkranın sözleşenleri tacir olmayanlara uygulanmayacağının düzenlendiği-
Mahkemece, her ne kadar, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 121. (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 104/son) maddelerine aykırı olmak üzere faize faiz yürütülerek hüküm kurulmuş ise de; davalının temyiz dilekçesi bulunmadığından, bu yönün eleştirilmekle yetinilerek bozma nedeni yapılmadığı- Asıl alacağın belli ve likit olduğu, alacak belli ve likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Kooperatif aidat borcundan kaynaklı itirazın iptali davasında, asıl alacak ve faiz ayrımı yapılmadan takibin toplam üzerinden devamına karar verilmesinin faize faiz yürütülmesi sonucunu doğuracağından hatalı olduğu- Talep aşılarak hüküm kurulmasının HMK'nın 26. maddesine aykırı olduğu- Kooperatif aidat alacağı likit olduğundan alacak üzerinden, davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği-
Kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, hükümde asıl alacak ve faizin ayrı ayrı belirtilmeyip, faize faiz yürütülecek şekilde TBK'nın 121. maddesine aykırı karar verilmesinin doğru olmadığı-
Mahkemece hüküm altına alınan takibe konu alacak içerisinde işlemiş faiz de olmasına rağmen, faizle ilgili ayrım yapılmadan tamamı asıl alacakmış gibi takibin devamına karar verilmesi TBK'nın 121/son maddesine aykırı olarak temerrüt faizine faiz yürütülmesi sonucunu doğuracağından doğru olmadığı gibi icra inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerektiğinden hükümde bu konuda netlik olmamasının doğru olmadığı- Davacı tarafından Türk Parası üzerinden takip talebinde bulunulmasına rağmen döviz faiz oranı üzerinden işleyecek faiz talep edilmesi ve mahkemece de takibin devamına denilerek Türk Parasına döviz faizi işletilmesi sonucunu doğuracak nitelikte hüküm kurulmasının yerinde olmadığı-
İcra takip talebinde asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden, takip tarihinden sonra temerrüt faizi uygulanması talep edilmiş olup, 818 sayılı BK'nın 104. maddesi uyarınca faize faiz yürütülmesi doğru görülmediğinden, davacının bu yöndeki talebinin kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin bozmayı gerektirdiği-
Mahkemece TBK’nın 121/son fıkrasındaki emredici hükme aykırı olarak temerrüt faizine faiz yürütülmesinin doğru olmadığı-
Takip dayanağı ilamda kapitale dönüşen bir faiz alacağına hükmedilmemiş olup bu nitelikteki faiz alacakları yönünden de faiz yürütülmesinin mümkün olmadığı- Takipte açıkça faiz alacağı olarak belirlenen alacak için takipten sonra istenen işleyecek faiz isteminin yasaya aykırı olduğu-