Davacı, evlilik birliği içinde kooperatif hissesinin devri yoluyla davalı eş adına satın alınarak aile konutu olarak kullanılan meskenin davalı eş tarafından muvazaalı olarak diğer davalıya devredildiğini, kendisinin satışa rızası bulunmadığını, alıcı davalının durumdan haberdar olduğunu ileri sürerek, kooperatif hissesinin davalıya devrine dair işlemin; şayet yargılama aşamasında ferdileşme sağlanırsa tapu kaydının iptali ile davalı eş adına tescilini istediği, davalılar arasında gerçekleştirildiği ileri sürülen muvazaalı işlem davacı yönünden haksız eylem niteliğinde bulunduğuna göre, uyuşmazlığın çözüm yerinin genel mahkemeler olduğu-Çekişme konusu taşınmazın belirtilen değerine göre temyize konu tapu iptali ve tescile ilişkin davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekeceği-
Telefon abonelik sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada, tarafların tacir oldukları, telefon aboneliğinin şirket adına ticari faaliyette kullanılmak için kurumsal abonelik olarak yapıldığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözümlenmesi gerekeceği-
Küçükler üzerindeki vesayetin ergin olmalarından önce kaldırılmasında, vesayet makamının (sulh hukuk mahkemesi) görevli olduğu-
Dava edilen kısım, alacağın son kısmı olmadığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 4. maddesinin ikinci fıkrasına göre görev konusunun belirlenmesinde alacağın tamamının göz önünde bulundurulması gerekeceği-
Tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemli davalarda görevli mahkemenin 23.6.1943 gün ve 18/22 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Karan uyarınca taşınmazın değeri esas alınmak suretiyle belirleneceği-
Satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davalarda, uzun yıllar süren yüksek enflasyon ve tarafların satış bedelini sözleşmede bilerek düşük göstermeleri ihtimali nazara alındığında taşınmazın değerinin dava tarihine göre belirlenmesinin gerekeceği, hakimin yapacağı keşifte dinleyeceği bilirkişilere taşınmazın değerini tespit ettireceği, tespit edilen bu değere göre hem mahkemenin görevinin tayin edileceği, hem de noksan harcın ikmal ettirileceği, bu durumda sözleşmeye müdahaleden de söz edilemeyeceği, kamu düzeninden olan bu hususun tarafların insiyatifine bırakılmadan, hakim tarafından resen yerine getirilmiş olacağı, Harçlar Kanununun 16.maddesinin de, müdahalenin meni, tescil ve tapu iptali gibi taşınmazın aynını ilgilendiren davalarda, taşınmazın değerinin esas alınacağını öngörerek görüşümüzü teyit ettiği harç kaybının da böylece önlenmiş olacağı-