E.tmanın önlenmesi, kal ve tapu iptali davalarında İmar Kanunu hükümlerinin de gözönünde bulundurularak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekeceği-
Davacı muhdesat sahibinin, davalı taşınmazı üzerine yaptığı inşaatın henüz subasmanı seviyesinde bulunduğu keşfinde belirlendiği üzere tartışmasız olduğu, davacı muhdesatının İmar Yasası’nda bulunan bina kavramına girmediği, inşa halindeki yapı sahibinin, Medeni Kanun’un 650. maddesi gereğince temliken tescil talebinde bulunamayacağı-
Mahkemece her ne kadar M.K. nin 650. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmişse de, esasen bina mevcut olup binada değişiklik ve ilave tesis yapılmasının temliken tescil hakkı bahsetmeyeceği ve M.K.’nun 650. maddesinde öngörülen sübjektif unsurun gerçekleşmediği cihetle davanın kabulüne olanak olmadığı-
MK. 724’de aranan iyiniyetin “sübjektif iyiniyet” olduğu -Hari-cen (resmi şekle uymadan) satın aldığı taşınmaz üzerine inşaat yapan kişinin iyiniyetli sayılacağı-
Arsa sahibinin yapılan inşaata ses çıkarmamış olmasının, MK. 724’de öngörülen iyiniyet koşulunun gerçekleşmiş sayılması için tek başına yeterli olmadığı-
Suriye uyruklu kişiden haricen (resmi olmayan şekilde) satın ve teslim alınan taşınmaz hakkında MK. 724’e dayalı “temliken tescil da-vası” açılamayacağı-
MY.’nın 724. maddesi gereği açılmış olan muhik tazminat mukabili tescil davasında; İmar Yasasının 18. maddesi ile plansız şehirleşmenin, çarpık yapılaşmanın önlenmesi amaçlandığından, taşınmazın bulunduğu yerin imar planı içinde olup olmadığının, dava edilen kesimin ifrazında sakınca bulunup bulunmadığının ilgili imar müdürlüğünden sorulması gerektiği-
MK. 724’e dayalı temliken tescil davalarında, dava konusu taşınmazın ifrazının mümkün olup olmadığının da araştırılması gerektiği-
Belediyeden kiraladığı yere bina yapan kiracının iyiniyetli sayılamayacağı-
MK. 724’e dayalı olarak, temliken tescil kararı verilebilmesi için, yapılan binanın değerinin açıkça arsanın değerinden fazla olması gerektiği-