Borçlu şirketin hakkındaki takibin kesinleştiği tarih itibariyle “borçlarını ödeme gücünün bulunmadığının” (yani; İİK.’nun 333/a maddesindeki suçun oluşmaması halinde) sanığın üzerine atılan “sermaye şirketinin iflasını istememek suçu” nun oluşup oluşmadığının anlaşılması için, öncelikle İİK.’nun 179 ve TTK.’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediğinin –bu konuda borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesap defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak- saptanması gerekeceği-
Şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şatlarının bulunup bulunmadığının tespiti gerekeceği-
Cezai sorumluluğun hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, şirket ana sözleşmesi getirtilip, temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar dikkate alınarak, İİK.’nun 345/a maddesinde düzenlenen suçun oluşumunda rolü olan temsilcinin belirlenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekeceği-
Borçlu şirketin yetkililerinin kimler olduğunun ve sanıkların hangi tarih itibariyle bu görevi yürüttüğünün araştırılmadan, beraat/mahkumiyet kararı verilemeyeceği-
Adli sicil kaydına göre mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmedilen 10 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 50/3-5 maddeleri uyarınca birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu-
