Sermaye şirketlerinde idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimselerin şirketin iflasını istememeleri suçu, aynı işyeri hakkında aynı yetkilisi tarafından ancak bir kere işlenebilen bir suç olduğu-
Şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şatlarının bulunup bulunmadığının tespiti gerekeceği-
Her ne kadar bilirkişi incelemesinin borçlu şirkete ait ticari defterler yerine bilanço üzerinden yapılması uygun değil ise de, ticari defterlerin ibraz edilememesi ve defterlerin temini için yapılan zabıta araştırmasında da, adresin boş arsaya denk geldiği, mahallinde tanıyan ve bilen bulunmadığının saptanmış olması karşısında, borçlu şirketin kayıplara karıştığının ve borca batık durumda olduğunun kabulünün zorunlu olduğu-
Sanık hakkında hükmedilen 10 gün hapis cezasının, daha önce verilmiş bir hapis cezasından mahkumiyeti bulunmaması sebebiyle 5237 sayılı TCK' nun 50/3. fıkrasında öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmesi gerekeceği-
Temsil yetkisinin sona ermesinden soma herhangi bir imza tescil işlemi yaptırılmamış ise de, yetkilisi sanığın yapılması gereken acil işler bakımından şirketi temsil yetkisinin devam ettiğinin kabulü gerekeceği-
Sanıkların üzerine atılı suçun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için, borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yapılması zorunlu olması nedeniyle gerekli inceleme yapılmadan, borçlu şirketin fiili olarak ticareti terk ettiği, faal olmayan şirketin defter ve belgelerinin incelenerek iflas şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılmasının hukuken yerinde olmayacağı gerekçesiyle ve eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilemeyeceği-
Şikayet dilekçesinde tüzel kişiliği temsil eden yetkilinin belirtilmemesi, belirtilmeyen kişilerin cezalandırılmasına ve araştırılmasına yasal imkan bulunmadığı-
