12. HD. 07.11.2023 T. E: 4613, K: 7237
12. HD. 07.11.2023 T. E: 7720, K: 7255
İhale edilen mal muhammen bedelin üstünde bir bedelle satılmış olmakla beraber yapılan usulsüzlük malın daha yüksek bedelle satılmasını önlemiş ise, malın daha yüksek bir bedelle satılamamış olmasından zarar görmüş olan ilgilinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekeceği- Asıl olan malın gerçek değerinden ihale edilmesi olduğundan, malın salt muhammen değerin üzerinde satılmış olması halinde, her zaman "zarar unsurunun oluşmadığını" göstermeyeceği ve "malın gerçek değerini bulduğu" anlamında yorumlanamayacağı-
Satılan mal muhammen bedelin üstünde bir bedelle satılmış olmakla beraber yapılan usulsüzlük (yolsuzluk) malın daha yüksek bedelle satılmasını önlemiş ise (yani ihalenin feshi sebebi olarak dayanılan yolsuzluk yapılmamış olsa idi mal daha yüksek bedelle satılabilecek idi ise) malın daha yüksek bir bedelle satılamamış olmasından zarar görmüş olan ilgilinin (örneğin borçlunun) ihalenin feshini istemekte hukuki yararının olduğu-
12. HD. 06.11.2023 T. E: 3439, K: 7179
12. HD. 06.11.2023 T. E: 3689, K: 7175
İhalenin feshini isteyen kişinin, icra takibinde alacaklı ya da borçlu olmayıp, ihale konusu taşınmaz üzerinde lehine mevcut olan haciz şerhi nedeniyle tapu sicilindeki ilgili konumunda olduğu, buna göre, satışın yapıldığı icra takibinde üçüncü kişi olan şikayetçinin, ihalenin feshini isteyebilmesi için yurt içinde adres göstermesinin zorunlu olduğu, şikayet dilekçesinde bu koşul yerine getirilmediği gibi, şikayet dilekçesine ekli ............ tarihli vekaletnamede de şikayetçi asilin adresinin “Almanya” olarak gösterildiğinin ve gösterilen bu adresin yurt dışı adresi olduğunun anlaşıldığı, hal böyle olunca, İlk Derece Mahkemesince, İİK'nın 134/2. maddesindeki koşulu taşımayan şikayet dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ihalenin feshi yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
12. HD. 02.11.2023 T. E: 4381, K: 7038
Kamu düzeni yönünden yapılan değerlendirmede icra müdürlüğünce açık arttırma ilanının kesinleşen kıymet takdir raporuna uygun olarak hazırlandığı, satış ilanında taşınmaza ait tüm niteliklerin açıkça belirtildiği, satış ilanında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, ihalenin elektronik ortamda ilan edildiği, taşınmazın kıymet takdiri tarihinden itibaren 2 yıllık süre içerisinde ihale edildiği, satış ilanında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmış, yine dairemizce taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde … bankasına ait ... tarih ... yevmiye sayılı ipoteğin bulunduğu anlaşılmakla icra müdürlüğünce söz konusu bankaya ihaleden önce taşınmazın ipotek bedeli altında satışına muvafakat edip etmediklerinin sorulduğu, banka tarafından verilen cevabi yazıda banka alacağının 1.134.105,88 TL olduğu, banka alacak tutarı altında satışa muvafakat etmediklerinin bildirildiği, İİK.'nun 129/1. (şimdi; 115/1) maddesi uyarınca, birinci ve ikinci ihalede satışın yapılabilmesi için artırma bedelinin, malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması, bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını geçmesinin zorunlu olduğu- Taşınmazın yapılan ihalede 1.700,000,00 TL bedelle satıldığı bu bedelin ipotek bedelinin üzerinde olduğu, tüm bu hususlara göre davacı tarafından ileri sürülen ihalenin feshi sebeplerinin yerinde olmadığı-
12. HD. 02.11.2023 T. E: 4879, K: 7040