9. HD. 25.06.2018 T. E: 5763, K: 13662-
9. HD. 18.06.2018 T. E: 2017/2391, K: 13134-
9. HD. 18.06.2018 T. E: 2017/2394, K: 13137-
9. HD. 18.06.2018 T. E: 2017/2389, K: 13132-
9. HD. 18.06.2018 T. E: 2017/2393, K: 13136-
9. HD. 07.06.2018 T. E: 2015/18053, K: 12967-
Belirsiz alacak davasının bir türü olan kısmi eda külli tespit davası olarak açılan davada,faiz başlangıcı yönünden, kısmi davada olduğu gibi, kıdem tazminatı dışındaki alacaklar bakımından dava dilekçesi ile istenen kısma dava, ıslah (talep arttırımı) ile artırılan miktarlar bakımından ise ıslah (talep arttırımı) tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği-
Fazla çalışma alacağı hesabında iddia ve davacı tanık beyanlarında belirtilen çalışma sürelerinin aşılmadan, emsal dosya ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği- İmzalı bordroda 15 gün ücretli izin tahakkuku bulunduğu görüldüğünden bu tahakkukun değerlendirilmesi gerektiği- Okunaksız yıllık izin belgesi ibraz edildiğinden davalıya izin belgesinin okunaklı suretini sunması için süre verilmesi gerektiği-
Kat mülkiyetine tabi olan yerlerde çalışan işçinin işvereni kat malikleri olup, kat malikleri işçilik alacaklarından eşit olarak sorumlu olduğu, yönetimin ise işveren vekili konumunda olduğu- İşçilik alacaklarına ilişkin davanın yöneticilik aleyhine açılması yerinde ise de, hükmün Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20/a maddesi uyarınca kat malikleri aleyhine kurulması gerektiği-
Hafta tatillerinde çalışma olduğuna dair davacı tarafından sunulan bir yazılı delil olmadığı gibi tanıklar da Libya ülkesinde cuma gününün resmi tatil olduğunu bildirmiş ve davacının cuma günleri tatil yaptığı konusunda davacı tanıklarından birinin 15 günde bir, diğerinin hiç tatil yapmadığı şeklindeki çelişkili beyanları, davalı tanıklarının ise cuma günü tatil yaptığı şeklindeki beyanları karşısında davacının hafta tatili alacağını yeterli ve inandırıcı delillerle ispat edemediğinden, bu isteğin reddi gerekeceği- Dava ve ıslah dilekçesinde, kıdem tazminatı dışındaki diğer alacaklara kanuni faiz talep edilmesine rağmen, mahkemece talebi aşılarak bütün alacak taleplerine en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-