İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğinde olup, bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödenmiş varsayılacağı- Davacının en üst düzey yönetici olduğu ancak; en üst düzey yönetici olarak kabul edilmesine neden olabilecek herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından, davacının fazla mesai yapıp yapmadığının tanık beyanlarına göre değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği, fazla mesai yaptığının tespit edilmesi halinde ise; davacının cirodan prim aldığı anlaşıldığı ve bu şekilde çalışan işçi fazla mesai yaptıkça buna bağlı olarak prime de fazladan hak kazanacağından, bir anlamda yüzde usulü çalıştığının kabulünün gerekeceği, bu durumda ise fazla mesai ücretinin sadece %50 zamlı kısmının hesaplanması gerektiği- Hafta tatili izni, kesintisiz en az yirmi dört saat olup, bunun altında bir süre haftalık izin verilmesi durumunda; usulüne uygun şekilde hafta tatili izninin kullandırıldığından söz edilemeyeceği, hafta tatilinin bölünerek kullandırılamayacağı ve hafta tatilinin, yirmi dört saatten az olarak kullandırılması halinde; hiç kullandırılmamış sayılacağından, hafta tatili ücretinin hesaplanması gerektiği-
Tanık anlatımlarına dayalı olarak yapılan hesaplamalarda davacının işyerinde yaptığı işin niteliğine, çalışma süresine ve hesaplanan fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti miktarına göre hesaplanan tutarlar üzerinden uygun bir indirim yapılarak söz konusu alacakların hüküm altına alınması gerektiği-
Müteselsil borçlulardan birine karşı zamanaşımının kesilmesinin diğer müteselsil borçlulara karşı da zamanaşımının kesileceği- Davalıların birisinin zamanaşımı def’inde bulunması halinde bunun ortak def’i kabul edilerek zamanaşımı def’inde bulunmayan davalılara da sirayet edeceği-
22. HD. 27.03.2019 T. E: 2016/7462, K: 6809-
22. HD. 26.03.2019 T. E: 729, K: 6630-
22. HD. 25.03.2019 T. E: 1983, K: 6446-
22. HD. 14.03.2019 T. E: 1575, K: 6209-
İhbarı talep edilen şirkete ihbar dilekçesi ve dava dilekçesinin tebliğ edilmesi ve tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının dosyaya alınması, ihbar olunanın sunması halinde beyan dilekçesi ile varsa delillerin toplanması, gerekirse yeniden bilirkişi incelemesi de yaptırılarak neticesine göre hüküm kurulması gerektiği- İhbar olunan konumunda olan şirket olmasına rağmen, mahkemece karar başlığında davalı olarak gösterilmesi ve hüküm kısmında alacakların "davalıdan tahsiline" şeklinde karar kurulmasının hatalı olduğu-
22. HD. 12.03.2019 T. E: 2016/7947, K: 5811-
22. HD. 11.03.2019 T. E: 2016/7039, K: 5670-