Müteselsil borçlulardan birine karşı zamanaşımının kesilmesinin diğer müteselsil borçlulara karşı da zamanaşımının kesileceği- Davalıların birisinin zamanaşımı def’inde bulunması halinde bunun ortak def’i kabul edilerek zamanaşımı def’inde bulunmayan davalılara da sirayet edeceği-
22. HD. 27.03.2019 T. E: 2016/7462, K: 6809-
22. HD. 26.03.2019 T. E: 729, K: 6630-
22. HD. 25.03.2019 T. E: 1983, K: 6446-
22. HD. 14.03.2019 T. E: 1575, K: 6209-
İhbarı talep edilen şirkete ihbar dilekçesi ve dava dilekçesinin tebliğ edilmesi ve tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının dosyaya alınması, ihbar olunanın sunması halinde beyan dilekçesi ile varsa delillerin toplanması, gerekirse yeniden bilirkişi incelemesi de yaptırılarak neticesine göre hüküm kurulması gerektiği- İhbar olunan konumunda olan şirket olmasına rağmen, mahkemece karar başlığında davalı olarak gösterilmesi ve hüküm kısmında alacakların "davalıdan tahsiline" şeklinde karar kurulmasının hatalı olduğu-
22. HD. 12.03.2019 T. E: 2016/7947, K: 5811-
22. HD. 11.03.2019 T. E: 2016/7039, K: 5670-
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesine aykırı bir biçimde hafta tatili, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin, davacının dava dilekçesinde belirttiği tarihten farklı bir tarihten itibaren hesaplanmasının ve mahkemenin bu hesaplamaya göre hüküm tesis etmesinin talep aşımı mahiyetinde olduğu- Hafta tatili izninin kesintisiz en az yirmidört saat olduğu, bunun altında bir süre haftalık izin verilmesi durumunda, usulüne uygun şekilde hafta tatili izninin kullanıldığından söz edilemeyeceği, hafta tatilinin bölünerek kullandırılamayacağı, buna göre hafta tatilinin yirmidört saatten az olarak kullandırılması halinde hafta tatilinin hiç kullandırılmamış sayılacağı-
22. HD. 19.02.2019 T. E: 2017/20371, K: 3702-