«Takibin kesinleşmesinden sonra, borç ve eklentilerinin itfa edilmiş olduğu»na ilişkin itirazın -İİK’nun 71. maddesi uyarınca- icra mahkemesine bildirilmesi gerekeceği–
Takipteki «son işlem» tarihi ile «yenileme» tarihi arasında, alacağın bağlı olduğu zamanaşımı süresinin geçmemiş olması halinde, «zamanaşımı nedeniyle takibin iptaline» karar verilemeyeceği–
Kambiyo senetlerinde zamanaşımını kesen sebeplerin TTK. mad. 662’de (şimdi; Yeni TTK. mad. 750) sayılmış olduğu, bunun dışında BK. mad. 132 (şimdi; TBK. mad. 153). 133 (şimdi; TBK. mad. 154) ve 134’deki (şimdi; TBK. mad. 155) sebeplerle (örneğin; «ödeme» ile) zamanaşımının kesilmeyeceği—
Borçlunun, alacağı temlik edene (devir edene) karşı ileri sürebileceği def’ileri, temellük edene (devir alana) karşı da ileri sürebileceği–
Borçlu hakkında ceza davası açılmasının, senedin bağlı olduğu zamanaşımını kesmeyeceği—
Borçlunun, mevcut bir borcu yeni bir «kambiyo senedi» veya «borç senedi» düzenlendiğini, borcun yenilenmiş olduğunu, bu nedenle «takibin iptalini» isteyemeyeceği–
Takip konusu alacağa ilişkin temliknamenin icra dosyasına ibraz edilmesinin, zamanaşımını kesen sebeplerden olmadığı—
Kambiyo senetlerinde zamanaşımını kesen sebeplerin TTK. mad. 662’de (şimdi; Yeni TTK. mad. 750) sayılmış olduğu, bunun dışında BK. mad. 132 (şimdi; TBK. mad. 153), 133 (şimdi; TBK. mad. 154) ve 134’deki (şimdi; TBK. mad. 155) sebeplerle (örneğin; «borçlunun borcunu ikrâr etmesi» veya «borcun mahsuben ödemede bulunması» ile) zamanaşımının kesilmeyeceği–
İcra mahkemesinin (tetkik merciinin), ticari defterler üzerinde inceleme yaparak uyuşmazlığı çözemeyeceği (uyuşmazlığı bu şekilde çözmenin icra mahkemesinin «tetkik merciinin» görevi dışında olduğu)-
«Takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığı» itirazı her zaman (bir süreye bağlı olmadan) mı yoksa -takibin yenilendiğinin öğrenilmesinden itibaren- yedi gün içinde mi ileri sürülebilir?