Tapu siciline güvenerek alınan taşınmazın elden çıkması nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin davada, zamanaşımı def’inde bulunulması halinde, öncelikle bu konuda bir karar verilerek davanın esasının görülmesi gerekeceği-
Dava, kamu görevlisinin haksız eyleminden kaynaklandığına göre olayda Borçlar Yasası'nm 60/1 maddesinde öngörülen 1 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanmasının gerekeceği-
Dosya içerisindeki ceza mahkemesi dosyası, disiplin soruşturması ve 1987 tarihli resmi senet ile 1995 tarihli resmi senetteki imza ve fotoğraf farklılıkları dikkate alınarak zarar kapsamı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Satış işlemi sırasında ibraz edilen sahte vekaletnamenin aldatma yeteneğinin yüksek oluşu, olayın planlı ve profesyonel bir dolandıncılık şeklinde gerçekleştirilmesi ve davalılann görevleri ile çalışma koşulları gibi nedenler zararın doğmasında etkili olsalar bile davalıların kusurlarının tamamen ortadan kaldırmayacağı; ancak şartlan varsa Borçlar Kanununun 43. ve 44. maddeleri uyarınca bu hususların indirim nedeni olarak değerlendirilebileceği-
Tapu sicilinin önemi ve kişilerin bu sicile olan güven duygularını sağlamak bakımından Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi ile tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan ötürü devletin doğrudan sorumlu olacağı-
Tapu dairesinde yapılan ve görevin suistimali mahiyetinde olan işlemden kaynaklanan zarardan devletin sorumlu olabilmesi için, olay ile zarar arasında illiyet bağının kesilmemesi gerekeceği- TMK 1007-EŞYA HUKUKU
Devletin sorumluluğundan söz edilebilmesi için tapu sicilinin tutulmasında sicil muhafızı ya da memurunun hukuka aykırı bir işleminin ve bununla zararlı sonuç arasında nedensellik bağının varlığının da gerektiği-
Tapu siciline güvenden kaynaklanan maddi zararın tazminine ilişkin davalarda, davacının da kusurlu olması durumunda, BK’nun 43.maddesi (TBK m. 51) gereğince indirime gidilmesi gerekeceği-