«Ara kararı» ile hükmedilen tedbir nafakasının, her yerde icraya konulabileceği–
2577 sayılı kanunun 28/2. maddesi uyarınca «tam yargı davaları hakkında verilen kararlardan belli bir miktarı içerenlerin (edayı içeren ilamların) kesinleşmeden, buna karşın aynı kanunun 28/1. maddesi uyarınca idare aleyhine açılan ve haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili vergi davalarında vergi mahkemelerince verilen kararların kesinleştikten sonra takip konusu yapılabileceği–
Takip talebinde, asıl alacağa takip tarihine kadar faiz yürütüldükten sonra, bunların toplamı üzerinde tahsil tarihine kadar faiz istenmesi halinde, -BK. 104 (şimdi; TBK. mad. 121) ve 3095 s. K. 3. maddesine aykırı olarak- faize faiz istenmiş olacağından, bu talebin kabul edilemeyeceği (şikayet üzerine iptali gerekeceği)–
İlamda «davalıların (borçluların) müteselsilen sorumlu oldukları»nın öngörülmemiş olması halinde, borçluların borçtan eşit oranda sorumlu olacakları–
«Ara kararı» ile hükmedilen nafaka alacağına -yapılan genel haciz yolu ile takipte- ara kararı tarihinden itibaren faiz istenebileceği–
Olumsuz tesbit davasının reddi nedeniyle alacaklı lehine mahkemece tazminata hükmedilmiş olmasının, icra veznesine yatırılan ve tedbir kararı nedeniyle alacaklıya ödenmeyen alacağa -paranın ödenebilir hale gelmesine (ihtiyati tedbirin kalkmasına) kadar- faiz yürütülmesine engel teşkil etmeyeceği–
«Hesap kat ihtarı gönderilmeden icra emri gönderilemeyeceği»ne ilişkin şikayetin 7 günlük süreye bağlı olduğu–
Borçlu aleyhine açılan tescil davasında verilen tedbir kararının, tapuda yapılacak rızai satışların engellenmesine yönelik olduğu, tapu kaydı üzerine haciz konulmasına engel teşkil etmeyeceği-
El atmanın önlenmesine ilişkin ilama dayalı takibin kesinleşmesinden sonra taşınmazın el değiştirmesinin, takibin -yeni malik hakkında- devamını engellemeyeceği–