Vekalet ücreti, Avukatlık Kanununun 164/son uyarınca avukata ait olduğundan, iş sahibinin (müvekkilin) borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemeyeceği–
Uyarlama davasında verilen kararın infazı için kesinleşmesi gerektiği–
İlgilinin, tebligatın usulsüzlüğünü, icra dairesine dilekçe verdiği tarihte öğrenmiş sayılacağı (Yedi günlük şikâyet süresinin bu tarihten başlayacağı)–
Yediemine, İİK. 358 uyarınca "muhtıra" yerine "icra emri" gönderilemeyeceği–
«Kıdem tazminatı»na ilişkin «en yüksek mevduat faizi»nin, dönemlerin başlangıç (akdin fesih, hakkın doğum) tarihlerindeki oranlar dikkate alınarak -birer yıllık dönemler halinde- hesaplanacağı–
Tam yargı davası sonunda verilen kararın infazı için kesinleşmesine gerek bulunmadığı–
Anonim şirketin taraf olduğu bir davada, oran belirtilmeden hükmedilen «ticari faiz»den, «avans faizi»nin kastedilmiş sayılacağı–
İcra memurunun «talimat mahallinde haciz yapılacak adresin borçluya ait olmadığı» gerekçesiyle haciz talimatına aykırı davranarak haciz yapmamasının süresiz şikayete tâbi olduğu–
Borçlu tarafından -esasla ilgili itirazlar ayrıca bildirilmeden- sadece «ödeme (icra) emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi» için icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurulabileceği–
Borçlunun açtığı olumsuz tesbit davasının zamanaşımını keseceği–