Borçlunun ilk ödeme emrine karşı hem yetki ve hem de esas bakımından itiraz etmiş olsa bile, daha sonra yetkili icra dairesince gönderilen ödeme emrine borçlunun yeniden esas bakımından itiraz etmesi gerekeceği, borçlunun ilk ödeme emrine karşı esas bakımından yapmış olduğu itirazın, yeni ödeme emrine karşı da yapılmış sayılmayacağı–
Finansal kiralama konusu malların kiracının veya kiralayanın borcundan dolayı haczedilmesi halinde, 7 günlük şikayet süresi içinde haczedilmezlik şikayetinde bulunulabileceği–
Borçlunun 3.kişilerdeki (bankalardaki) alacağının (mevduatının) menkul hükmünde olduğu, bankadaki mevduatın haczi için “haciz tutanağı” düzenlenmesi için bankaya gidilmesine gerek bulunmadığı, haciz tutanağının icra dairesinde düzenlenip, haczi yapan memur, alacaklı (ve borçlu) tarafından imza edileceği, ayrıca bankaya haciz ihbarnamesi gönderilmesinin, bankadaki mevduatın borçluya ödenmesini önleyen bir muhafaza tedbiri olduğu, haciz yazısını alan bankanın artık borçluya ödeme yapamayacağı; bankadaki mevduatın bulunmaması halinde İİK.nun 89. maddesindeki koşulları taşımayan haciz yazısının İİK.nun 89. maddesindeki sonuçları doğurmayacağı ve borç bankanın zimmetinde sayılmayacağı-
Mahkemenin takdirine göre, duruşma yapılmasının gerekli görüldüğü durumlarda, “ilgili”ler (verilecek karardan etkilenecek kişiler) duruşmaya davet edilmeden karar verilemeyeceği–
“Belediyelerin vergi ve resimleri ile kamuya tahsis edilmiş ve akar olmayan taşınır/taşınmaz malları, harç gelirleri ve kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları” (5393 sayılı K. 15/son) ile “belediye gelirleri kanunu ve diğer kanunlarla belediyelere kamu hizmeti ifa etmeleri için verilmekte olan payların, vergi ve resim hükmünde olup, bu paylarında 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsili gereken borçlar dışında” haczedilemeyecekleri-
Varlık yönetimi şirketlerinin yaptıkları işlemlerini kurulduğu takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl boyunca, yargı harcı dahil, her türlü harçtan istisna olduğu–
İlamların infaz edilecek kısmının ‘hüküm bölümü olduğu, hükmün içeriğinin aynen infazının zorunlu olduğu, icra mahkemesince (icra memurunca) ilamın infaz edilecek kısmının yorum yolu ile belirlenemeyeceği–
İpotek akit tablosunda sayılan teferruatın taşınmazdan ayrı olarak haczedilemeyeceği; bu maddenin uygulanabilmesi için, hem ipotek akit tablosunda o şeyin teferruat olduğunun yazılı olması ve hem de MK’nun 686. maddesinde tarif edilen teferruat niteliğini taşıması gerekeceği–
