Şikayete konu icra takibinin iptaline karar verildiği, kararın .............. tarihinde kesinleştiği görüldüğünden; şikayete konu icra takibinin iptal edildiği anlaşılmakla mahkemece konusuz kalan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın kabulüyle takibin iptaline hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
Somut olayda takip talebinde yabancı para alacağının Türk Parası karşılığı gösterilmiş olmakla birlikte yetki itirazı üzerine düzenlenen ödeme emrinde söz konusu yasa hüküm yerine getirilmediğinden ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği, bu noksanlık kamu düzeni ve devletin hükümranlık hakları ile ilgili olup, süresiz şikayet nedeni olduğu gibi, takibin her safhasında doğrudan doğruya göz önünde tutulması gerekeceği-
İcra emrinde yabancı para alacağının TL karşılığının gösterilmemesi halinde, icra emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği- İcra emrindeki bu noksanlığın süresiz şikayet nedeni olduğu ve mahkemece de, takibin her safhasında doğrudan doğruya göz önünde tutulması gerekeceği-
İİK'nun 150/1. maddesine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamlı icra takibinde borçlunun ‘icra emri gönderilemeyeceği’ne ilişkin şikayetinin, İİK'nun 16/1. maddesi kapsamında yasal 7 günlük süreye tâbi olduğu- Öte yandan, İİK'nun 149/a maddesi göndermesiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanun'un 33. maddesine göre icra emrine karşı itirazların 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılmasının zorunlu olduğu-
Alacaklıya "rehinli hisse senetlerinin malikinin değiştiğinin" takip başlatıldıktan sonra bildirilmesi durumunda, alacaklının takipte taraf değişikliği talep etmesi üzerine hisse senetleri maliki hakkında ödeme emri düzenlenmesinin dürüstlük kuralına aykırı olmadığı-
İhalenin feshinde hükmedilecek 'para cezası'- Somut olayda, 85 adet taşınmaz satışa çıkartılmış olup şikayet konusu taşınmazlar yönünden her bir taşınmaza düşen toplam satış masrafının 1.346,844 TL olduğu- İhalenin feshi istenen 14 adet taşınmazın muhammen değerinin 90.000,00 TL olarak belirlendiği görülmekle, muhammen değeri 90.000,00 TL olarak belirlenen tüm taşınmazların ayrı ayrı 46.100,00 TL ye alacaklıya alacağa mahsuben ihale edildiği, artırma bedelinin, muhammen değerin yüzde ellisi olan 45.000,00 TL'ye, 1.346,844 TL satış giderinin eklenmesi halinde oluşan 46.346,844 TL miktarı karşılamadığı anlaşıldığından, ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği-
Karar şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, şikayetçinin ilk derece mahkemesi karar tarihinden sonra öldüğü, ölümle vekalet ilişkisinin son bulduğu, kararın şikayetçinin mirasçılarına tebliğine rağmen mirasçıların temyiz isteminde bulunmadıkları anlaşıldığından, vekalet ilişkisi sona eren vekil tarafından verilen temyiz dilekçesinin reddinin gerektiği-
İİK'nun 45/1. maddesi hükmü uyarınca; rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflâsa tabi şahıslardan olsa bile, alacaklının yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabileceği; ancak rehnin tutarı borcu ödemeye yetmezse, alacaklının kalan alacağını iflâs veya haciz yolu ile takip edebileceği- Borçlunun, icra takibinin İİK'nun 45. maddesine aykırı olduğu nedenine dayalı başvurusunun kamu düzenine ilişkin olup süreye tâbi olmadığı-
İhale bedelinden yapılacak kesintilere ilişkin icra müdürlüğü kararına karşı şikayetin verilecek karar ile hakkı doğrudan etkilenecek olan OSB'ye de yöneltilmesi gerektiği-
Taraf teşkilinin dava şartı olup, davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerektiği- Ölen tarafın mirasını reddetmeyen mirasçılarının davayı mecburi dava arkadaşı olarak hep birlikte takip etmeleri gerektiği-