Şikayetin kabul edilmesi ve davalı SGK.’nın harçtan muaf oluşu karşısında davacının yatırdığı harçların isteği halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken "peşin harcın mahsubu ile ayrıca harç alınmasına yer olmayacağına" karar verilmesi ve davacının önceki aşamalarda yatırdığı temyiz harçlarının isteği halinde davacıya iadesi gerekirken ''davalıdan tahsiline'' karar verilerek harçtan muaf olan davalıya harç yükletilmesinin hatalı olacağı-
Satışın ilan edilen yer ve saatte yapılması zorunlu olduğu- Birinci artırma ilanda belirtilen yerde yapılmışa da, 2. Satış kararında satışın yapılacağı yerin değiştirilmesinin ihaleye ilgiyi azaltması nedeniyle ihalenin feshi gerektiği-
Davacı Üniversite harçtan muaf olduğundan "...davacı harçtan muaf olduğundan karar ilam harcına hükmedilmesine yer olmadığına..." şeklinde karar verilmesi gerektiği -
Derece Mahkemesince davada birden fazla davalı olup, davanın reddine karar verildiği halde, karar ilam harcı, harç masrafı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan "...davalıdan tahsiline..." şeklinde hüküm kurulmasının HMK.297/2ye aykırı olacağı-
İhalesi yapılan taşınmaz ile ilgili olarak fazla ödenen Katma Değer Vergisi’nin iadesine ilişkin uyuşmazlığın vergi mahkemelerinde çözülmesi gerektiği-