Önceki takibin işlemden kaldırılmış olup, iptal edilmediğinden derdest olduğu, diğer ilam borçluları için ek talepname ile takip imkanı bulunduğundan, ikinci kez takip başlatılmasının usul ekonomisi ilkesine aykırı olduğu-
İlamda faiz ve faizin başlangıcı konusunda bir hüküm bulunmaması halinde karar tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceği, ancak, hükmün infazı için kesinleşmesi gereken hallerde, faizin, kararın kesinleşme tarihinden itibaren hesaplanması gerekeceği-
Davacı üçüncü kişi dava konusu araç üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiş olup, davacı 3. kişinin şikayet dilekçesinin İİK 16 ve devamı maddelerinde düzenlenen şikayet hükümlerine göre çözümlenmesi gerekeceği-
Şikayetçi alacaklı vekilinin dosyaya sunduğu belgeler nazara alınarak ilgili takip dosyası celp edilip, borçlu lehine hükmedilen ilam vekalet ücretinin ödenmesi gerekeceği-
30.12.2011 tarihli takip konusu ilamda idarenin kamulaştırmasız elatma eyleminin 1983 yılından sonra olduğu, ilam tarihi yeniden haciz yasağının getirildiği 11.06.2013 tarihinden önce olduğundan idarenin mal, hak ve alacaklarına haciz konulabileceğinin kabulü ile şikayetin reddine karar verileceği-
Takipte açıkça faiz alacağı olarak belirlenen alacak için takipten sonra istenen işleyecek faiz isteminin yasaya aykırı olduğu, faize faiz yürütülemeyeceği-
Davacının, davalı ile dava konusu taşınmazda 1/2'şer hisse maliki olmalarına rağmen davalının (borçlunun) taşınmazın tamamını kullandığı iddiası ile kendi hissesine yönelik elatmanın önlenmesine ve ecrimisil ödemesine karar verilmesini talep ettiği davada tartışılan hususun taşınmazın aynı olup, söz konusu ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı-
İlamda faize hükmedilmemesi halinde, kesinleşmeden infazı istenemeyecek ilamlar hariç, karar tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği-