İcra takibine dayanak ihtarnamelerde sözü edilen kredi sözleşmesi bankaların kullandırdığı İİK'nun 150/ı. maddesinde yazılı nitelikte "borçlu cari hesap şeklinde işleyen" bir kredi ilişkisi olmadığı, İİK'nun 150/ı maddesinde yer alan ayrıcalıktan sadece bankaların yararlanabileceği, alacağın varlığı ile muaccel olup olmadığı hususu yargılamayı gerektirdiğinden ilamlı icra yolu ile takibe konu edilemeyeceği-
3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde ''Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası'nın önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı, yukarıda açıklanan miktardan fazla ise, arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde temerrüt faizi bu oran üzerinden istenebilir. Söz konusu avans faiz oranı, 30 Haziran günü önceki yılın 31 Aralık günü uygulanan avans faiz oranından beş puan veya daha çok farklı ise yılın ikinci yarısında bu oran geçerli olur." düzenlemesinin mevcut olduğu, bu düzenlemeye göre takip konusu alacağa 3095 sayılı Yasa'nın 2/2. maddesinde öngörülen avans faiz oranlarının uygulanmasının gerekeceği-
Şikayete konu icra takip dosyasına, haciz konulan Defterdarlık hesabından şikayet tarihinden önce para gönderilip, alacaklılara ödendiğinin anlaşıldığı, haczedilen hesaptan gelen para ile dosya borcunun ödenmesinin haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesine engel olmadığı-
Haczedilen hesaptan gelen para ile dosya borcunun ödenmesinin haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesine engel olmaması gerekeceği-
Şikayetçi borçlu vekilinin 4706 sayılı Kanun gereğince haczin kaldırılması talebine ilişkin olumlu olumsuz karar verilmesi gerekeceği-
İcra mahkemesince ilk mehil vesikasının diğer borçlu tarafından verildiği vurgulanmış, şikayetçi borçlu belediye yönünden alınan tehiri-i icra kararı ise hacizlerden sonra olup bu yönüyle haciz yapılması doğru olmakla birlikte, Belediye Kanunu'nun 15/son maddesi yönünden haczedilmezlik şikayetinin incelenmesi gerekeceği-
Şikayetçi borçlunun dava dilekçesindeki itiraz ve şikayetleri arasında, “rehin sözleşmesinde alacak miktarının belirtilmediği, anılan sözleşmeye dayalı ilamlı takip yapılmasının yasaya aykırı olduğu” iddiası da bulunmakta olup, şikayet nedeni, ilama aykırılık niteliğinde olup İİK'nun 16/2. maddesine göre süresiz şikayete tabi olduğu-
Hakim tarafından elektronik ortamda imzalanıp, onaylanan ve UYAP avukat portalından editör programı ile yazdırılmış ilamın takibe konulmasında Yasa'ya uymayan bir yön bulunmadığı-
İlk takipten feragat edilmeksizin aynı ilama dayanılarak yeni bir takip yapılması halinde ikinci takip mükerrer olacağından mahkemece şikayetin kabulü ile mükerrer takibin iptaline karar vermek gerekeceği-
Şikayetçi borçlu Sigorta Şirketinin borcun belli miktarından müşterek müteselsil sorumlu olduğu, bu miktarın teminat tutarı olarak belirlenmesi gerektiği buna göre müdürlük işleminin yerinde olduğunun kabulü ile şikayetin reddi gerekeceği-