6552 sayılı Kanun'un 123. maddesi ile 5393 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddesinin son cümlesinde hacizlerin kaldırılması usul ve yöntemini "söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” şeklinde açıkça belirtildiğinden, bu durumda Mahkemece İcra Müdürlüğü'ne 6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nda 15. maddenin son fıkrasına eklenen hüküm gereğince işlem yapılması yönünde talimat vermekle yetinilmesi gerekirken anılan yasal prosedürün işletilmesi sağlanmadan mevcut hacizlerin kaldırılması şeklinde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
6552 sayılı Yasa ile Belediye Kanunu'nda yapılan değişiklik, borçlunun şikayet nedenleri arasında bulunmadığından re'sen nazara alınamayacağı-
1983 yılından sonraki el koymaya ilişkin kamulaştırmasız el atma bedellerine ilişkin dava ve takiplerde mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretlerinin maktu hesaplanması söz konusu olmayıp nispi olarak belirlenmesi gerektiği-
Şikayetçinin İİK'nun m. 120 uyarınca takip yetkisi aldığı ve yetki belgesinde geçen alacak yönünden takibe devam etme yetkisi bulunduğundan, dosya alacaklısının yaptığı feragatin geçerli olmayacağı-
İcra emrinin yasaya aykırı düzenlendiğine ilişkin şikayet kamu düzeni ile ilgili olmadığından, şikayetin icra emrinin tebliğinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde yapılması gerektiği-
Takipte taraf olmayan üçüncü kişinin, tarafı olmadığı icra dosyasında takip sonrası için talep edilen faiz oranına karşı şikayette bulunmasına yasal olanağın olmadığı-
İcra müdürünün alacaklının gösterdiği adreste haciz yapmak zorunda olduğu, hacizden sonra üçüncü kişiler veya alacaklının icra mahkemesinde istihkak davası açabilecekleri, icra memurunun haciz işlemini yapmaması, bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olup, bu konudaki başvurunun, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tâbi olduğu-
Takibe dayanak kararda, dava konusu taşınmazın belirtilen kısımlarına müdahalenin men'ine, kal'e ve buna bağlı olarak ecrimisile hükmedildiği, yargılamada taşınmazın aynının tartışılarak hüküm kurulduğu anlaşıldığından, bu durumda ilamın infazı için kesinleşmesi gerekmekte olup şikayetin kabulüne karar verileceği-
Şikayet talebinin yedi günlük süre geçirilerek yapıldığı nazara alınarak şikayetin süreden reddi gerekirken işin esası incelenerek takibin iptali yönünde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu- İİK 16
1983 yılından sonraki el koymaya ilişkin kamulaştırmasız el atma davalarında borçlunun gayrimenkul, menkul, hak ve alacaklarına haciz uygulanmasının hukuka uygun olduğu-