İlk derece mahkemesince verilen karar 'şikayetin süre aşımından reddine' ilişkin 'kesin' nitelikte olduğundan, İİK.’nin 365/3. maddesi gereğince 'istinaf isteminin reddi kararı' doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin 'temyiz talebinin reddine' ilişkin son kararının onanmasının isabetli olduğu-
Uyuşmazlık konusu değerin, kesinlik sınırını geçmediğinden temyiz kabiliyetinin olmadığı- Temyiz kesinlik sınırının tespiti açısından bir yıllık kira bedelinin dikkate alınması gerektiği-
Temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği-
Yargılama sırasında ileri sürülmeyen iddia ve delillerin temyizi incelemesi sırasında nazara alınamayacağı-
Alacaklının şikayetinin kabulüyle Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen ilama aykırı olarak verilen müdürlük kararının kaldırılması gerektiği-
İcra dairelerinde ve icra mahkemelerinde adli tatil hükümlerinin uygulanmayacağı-
Davacının "esaslı vasıfta hata" iddiasıyla icra mahkemesine başvurarak ihalenin feshi isteminde bulunduğu, bu durumda ihale tarihinden itibaren de 1 yılın geçmediği, ihalesi gerçekleştirilen aracın, change araç olduğu iddiası ile Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğü ve soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporu ile; aracın sağ motor bölümü orijinal şase numarasının "uu15S.."yazı ve rakamlarının bulunup kalan bölümünün okunmayacak şekilde taşlanarak silindiği, motor numarasındaki harf ve rakamların yine okunmayacak şekilde taşlanarak silindiği, aracın ön cam sol alt köşesi iç kısmında şasi numarası yazılı olan kısmın orijinal karakterlerden farklı olup bu bölgeye sonradan yapıştırılmış olabileceği, dosya içindeki bilgilere göre belirtilen şasi numarasının ............. plakalı araca ait olduğu, davacı ihale alıcısının, aracın önemli nitelikleri hakkında hataya düştüğü ve aracın tescil işlemlerini gerçekleştiremediği, dolayısıyla İlk Derece Mahkemesince verilen ihalenin feshine ilişkin kararın yerinde olduğu-
Davacıya satış ilanının birlikte oturan kızı ........... imzasına tebliğ edildiği, davacının tebligat yapılan adresin kendi adresi olmadığı yönünde itirazı olmadığı, kızının isminin .......... olduğu bu nedenle tebligatın geçersiz olduğu iddiasında bulunmuş ise de tebligattaki ...........'in nüfus kaydında yazılan ............ kişi olduğu, davacıya yapılan satış ilanı tebligatın usulüne uygun olduğu, kaldı ki; İcra Müdürlüğünce taşınmazın muhammen bedelinin 452.642,00 TL olarak belirlendiği, ............ tarihli ihalede ise ihale alıcısı ...........'a 760.000,00 TL'ye ihale edildiği İİK'nın 134/8 maddesi gereğince zarar unsuru gerçekleşmediğinden ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin karar yerinde olup davacı tarafından dava dilekçesinde öne sürülen ihaleye fesat karıştırıldığı yönündeki beyanda soyut iddiadan ileri geçmediğinden, istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekeceği-
Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edene 23.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra 08.12.2022 tarihinde verilip kaydettirildiği, davacıların temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nun 364/2. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nun 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekeceği-
Katılma yolu ile temyizin, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı olup ona tabi olduğu, bu nedenle asıl tarafın temyiz talebi esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile temyiz talebi de reddedilmesi gerektiği-