Paydaşlar arasında uzun zamandan beri fiilen yaratılan bir kullanım tarzı bulunmadığı gibi, harici bir taksiminde yapılmadığının dosya kapsamı ile sabit olduğu, diğer taraftan, davacıların kullanabileceği başkaca bir yer bulunmadığına göre intifadan men koşulunun gerçekleştiği, o halde; kayden paydaş olan bir kısım davacıların payları oranında davanın kabulüne karar verilmesinin gerekeceği-
37 sayılı parseldeki 4 nolu dükkanın davacıya, 3 nolu dükkanın davalıya ait olduğu, tasdikli projenin uygulanması sonucu davalıya ait dükkanın 2,10 m2 lik kısmının davacıya ait dükkana tecavüzlü bulunduğu anlaşıldığına göre, elatmanın önlenmesine ve bağımsız bölümlerin projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizliğin olmadığı-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale iade bedelinin tahsili ve ecrimisil istekleri-
Davalıların, kendileri dışında taşınmazlarda başkaca hak sahibi olan kişilerin varlığını bildikleri halde, taşınmazların tamamını kullanmasında iyiniyetli olarak kabul edilemeyecekleri, muvafakata dayalı bir kullanımının bulunmadığının da dosya kapsamıyla sabit olduğu-
E.tmanın önlenmesi, yıkım-
E.tmanın önlenmesi-yıkım-
Davalının taşınmazı haricen satın aldığı S.e Ersoy’un davacının bayii olduğunun kayden sabit olduğu, davacının bayii S.e ile davalı arasındaki sözleşmeye dayalı harici satış bedelinden kaynaklanan kişisel hakkını kendi bayiine karşı ileri sürebileceğinden davacının mülkiyet hakkı karşısında haricen satın almaya (kişisel hakka) değer verilemeyeceği, böylesi bir durumda davalının haricen satın almadan kaynaklanan hapis hakkına sahip olmayacağının da açık olduğu-
E.tmanın önlenmesi, eski hale getirme-
Yıkım istekli davalarda yapının arzın mütemmim cüz’ü olduğu gözetilmek suretiyle davanın kayıt malikine açılmasının zorunlu olduğu-
Uzun süredir taşınmazın belirlenen bölümünün davalılar tarafından kullanıldığı görülmektedir. Taraflar arasında ariyet sözleşmesinin yapıldığı ve süresiz olan bu zımni sözleşmeyi davacıların dava açmakla feshettiğini kabul etmek gerekir. Bu nedenle fuzuli şagil haksız işgal tazminatı niteliğindeki ecrimisilden sorumlu tutulamaz. Hal böyle olunca; ecrimisil isteği bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere kabulünün hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-