Öncelikle davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak davacılar tarafından bir değer bildirilmediği de dikkate alınarak, taşınmazların keşfen saptanan değerleri üzerinden nispi tarifeye göre harcın tamamlattırılmasının, bu koşul yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesinin gerekeceği-
E. kimin tarafından yapılırsa, davanın ona yönelik olarak açılmasının ve sonucundan onun sorumlu tutulmasının asıl olduğu, taşınmazın bir başkası tarafından da tasarruf edilmesi ya da kullanıma sunulması o yeri haklı ve geçerli bir nedene dayalı olmaksızın tasarruf edenin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı-
Paydaşlar arasında uzun zamandan beri fiilen yaratılan bir kullanım tarzı bulunmadığı gibi, harici bir taksiminde yapılmadığının dosya kapsamı ile sabit olduğu, diğer taraftan, davacıların kullanabileceği başkaca bir yer bulunmadığına göre intifadan men koşulunun gerçekleştiği, o halde; kayden paydaş olan bir kısım davacıların payları oranında davanın kabulüne karar verilmesinin gerekeceği-
37 sayılı parseldeki 4 nolu dükkanın davacıya, 3 nolu dükkanın davalıya ait olduğu, tasdikli projenin uygulanması sonucu davalıya ait dükkanın 2,10 m2 lik kısmının davacıya ait dükkana tecavüzlü bulunduğu anlaşıldığına göre, elatmanın önlenmesine ve bağımsız bölümlerin projeye uygun hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizliğin olmadığı-
Davalıların, kendileri dışında taşınmazlarda başkaca hak sahibi olan kişilerin varlığını bildikleri halde, taşınmazların tamamını kullanmasında iyiniyetli olarak kabul edilemeyecekleri, muvafakata dayalı bir kullanımının bulunmadığının da dosya kapsamıyla sabit olduğu-
