Paya vaki elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile mutlak suretle elatmanın önlenmesine karar verilmesinin hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
Mahkemenin hükmüne esas aldığı raporu düzenleyen bilirkişi Jeofizik Mühendisi olup, suya müdahalenin men'i davalarında uzman olmadığından, raporuna itibar edilemeyeceği-
Kamulaştırma bedeli saptanırken, dava konusu taşınmaz üzerinde acele elkoyma davasının keşif tarihi itibariyle fiilen mevcut bulunan yapıların tamamı dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerekeceği-
442 sayılı Köy Kanunu'nun 44. maddesi gözetildiğinde, dava konusu taşınmazı köyün satış yetkisi bulunduğundan mahkemece işin esasına girelerek sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Yeraltı suları genel sulardan olup, kadim ve öncelik hakkı nazara alınmak koşuluyla herkesin faydalı ihtiyacı oranında yararlanabileceği-
El atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulmasının hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
İdari men kararının kaldırılması isteği bakımından İdari Yargının görevli bulunduğu; sataşmanın önlenmesi isteğinin ise bu kapsamda değerlendirilemeyeceği-
İİK. 134 çerçevesinde ihalenin usulsüzlüğünden bahisle ihalenin feshi istenebileceği gibi, ihale sonucu edinilen mülkiyete dayalı tescilin yolsuz olduğu ileri sürülerek tapu iptal ve tescil davası açılmasına da yasal engelin bulunmadığı, bu konuda icra mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesinin isabetsiz olduğu-
Davada ileri sürülen el atmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulmasının hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Asıl dava, elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil isteklerine, birleşen dava ise yalnızca ecrimisil isteğine ilişkin olup, asıl davada davacının harç yatırmaksızın dava açtığı ve yargılama sırasında harç ikmal edilmediği halde, yargılamaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilmiş olmasının doğru olmadığı, bu nedenle asıl dava bakımından davacı idareye harç ikmali yaptırılacağı, daha sonra yargılamaya devam edilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-