Muvazaalı icra takibinin iptaline ilişkin davada, "icra dosyasına yapılacak ödemelerin davalıya ödenmesinin ve tüm icrai işlemlerin durdurulması" yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin talep reddedilmiş olup davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına yönelik temyiz başvuru imkanı bulunmadığı-
Takibe dayanak ilamın incelenmesinde davaya konu taşınmazlarda hisselerin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescilinin olmadığı takdirde bedelinin talep olunduğu, Mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin reddine bedelinin tahsiline karar verildiği, bu durumda, taşınmazın aynı ihtilaflı olduğundan ilamda hükmedilen alacakların takibe konulabilmesi için ilamın kesinleşmesi gerektiği-
HGK'ca, davada taraf olarak yer almayan ancak mahkemece oluşturulan ara kararı ile istemi reddedilen ilgililerin, anılan karara karşı asıl hükümle birlikte temyiz yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğundan, katılma isteği reddedilen ilgililerin vekiline direnme kararının tebliği için dosyanın mahalline geri çevrilmesine yönelik karar verildiği, bu halde katılma isteminde bulunan ilgililerin vekilinin temyiz itirazlarının inceleme merciinin Özel Daire olduğu-
'Temyiz aşamasında davacılar vekilinin verdiği 18.02.2013 tarihli dilekçesi ile' başlayan cümledeki 'davacılar' ibaresinin 'davalı' , '18.02.2013' tarihinin '24.09.2013', olarak düzeltilmesi suretiyle direnme kararının önceki ilamda bahsi geçen gerekçenin düzeltilmiş şekli ile bozulması gerektiği-
1086 s. HUMK.mad. 440'ta sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddedilmesi, aynı Kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 4/b-1 maddeleri gereğince takdir edilen para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesi, Harçlar Kanunu uyarınca eksik kalan harcın karar düzeltme talep edenden alınması gerektiği-
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu-
Yatırılan maktu temyiz harcının mahsubu ile yatırılmayan nispi temyiz harcını yatırması için davalı vekiline muhtıra çıkarılarak verilen süre içinde harcın tamamlanması halinde dosyanın yeniden Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesi, harcın tamamlanmaması halinde ise, HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca karar verilmesi gerektiği-
Şikayetin takip hukukuna ilişkin, acele işlerden olduğu ve husumete izin alınması gerekmediği (TMK. mad. 462/8)- Mahkemece borçlu ile ilgili yapılan işlemlerin iptaline, şikâyete konu tahliyesi talep edilen taşınmazda alacaklı adına kayıtlı hissenin iptali ile borçlu adına kayıt ve tesciline karar verildiği hususunu da gerekçeye dahil etmek suretiyle hüküm kurulduğundan, mahkemenin yeni bir delile veya bilgiye dayanması, ilk kararının gerekçesinde dayandığı hukuki olgunun yanında veya dışında yeni bir hukuki olguya dayanarak karar vermiş olması nedeniyle, direnme kararının varlığından söz edilemeyeceği-
İpotek tesis edilen taşınmazın ipoteğin paraya çcevrilmesi yoluyla yapılan takip sonucu tarihinde cebri icra ile satıldığı ve Türk Medeni Kanunun 194. maddesi gereğince işlemin diğer eşin rızasına bağlı olmaktan çıktığı ve davanın konusuz hale gelmiş olduğu-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-