Yargılama sırasında dava konusu taşınmazlarının değerinin belirlenmesi üzerine davacı vekili tarafından bu miktar üzerinden harç tamamlanmış, davacı tarafından sözleşmenin feshedildiği belirtilen tarihten itibaren aylık 60.000,00 TL olmak üzere dava tarihinden sonrasını kapsayacak şekilde toplamda seksen ay üzerinden ecrimisil talebinde bulunulduğu, bu durumda davacının dava tarihinden sonraki dönem içinde kalan ecrimisil talebi erken açılan dava niteliğinde olup, dava tarihinden sonraki döneme ilişkin ecrimisil talebinde bulunmasında hukuki yararının bulunmadığı- Davacının sözleşmenin feshedildiğini belirttiği tarihten dava tarihine kadar geçen süre içerisinde ecrimisil talebinde bulunmasında hukuki yararı olduğunun kabulü ile bu dönem içerisinde kalan ecrimisil talebi hakkında verilen red kararı nedeniyle davalı yararına nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi, davacının dava tarihinden sonraki dönemi kapsayan ecrimisil talebi hakkında ise karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücreti tayini gerektiği- Reddedilen ecrimisil talebi yönünden nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu-