Davalı Hazine’nin (tapu müdürlüğünün), Mahkemece yazılan müzekkereyi ve mahkeme kararını dikkate almayarak işlem yapmış olması nedeniyle belirlenecek tazminat bedelinden sorumlu olduğu- Diğer davalının duruşmadaki beyanı da dikkate alındığında davacının soyadının gerçekte ne olduğunu bilmesine rağmen, komşusu olan ve dava konusu taşınmazda paydaş olarak yer alan davacının soyismini önceden açmış olduğu her iki davada da farklı olarak belirtmesi nedeniyle iyiniyetli olmadığı- Dava konusu taşınmazda davacının payı 260/475 olup yargılama aşamasında imar uygulaması ile 475 m2 lik taşınmazın 30 m2 sinin yola terk edildiği anlaşıldığına göre terk edilen bu kısımdan davacının payına isabet eden miktar nazara alınmadan, yola terk edilen kısmın tamamı davalının payından alınmış gibi hesap yapılması doğru olmadığı gibi, tarafların itirazlarına rağmen tek bilirkişiden ek raporlar alınmak suretiyle sonuca gidilmiş olmasının da hatalı olduğu, bozma ilamları da nazara alınarak davacının arsa payının değerinin hesaplanması ve belirlenecek bedelin davalı Hazineden tahsiline karar verilmesi gerektiği- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı Hazine yönünden davanın kısmen kabulü ile 57.223,61 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verildiği-