Davacı vekilinin yargılama sırasındaki yazılı ve sözlü anlatımlarından, davanın İİK. mad. 277 vd. gereğince açılan tasarrufun iptali davası olduğu anlaşıldığından, dava ön koşulları ve iptal şartları yönünden taraf delillerinin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece davanın TBK. mad. 19 gereğince muvazaa hukuksal nedenine dayalı açılan dava olarak görülmesinin isabetsiz olduğu- Dava konusu tasarrufların tarafı olmayan kişinin harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının hatalı olduğu-

Davacı vekili,davalı borçlulardan A. U.’in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı iki taşınmazı 7.12.2007 tarihinde oğlu davalı Ö. U.’a, davalı borçlu K. U.'ında taşınmazlarından birini 28.12.2007 tarihinde yeğeni davalı Ö. U.'a, diğer ...