Kavramlar
hukuki yarar kentsel dönüşüm dava şartı yokluğu hak arama özgürlüğü usul ekonomisi ilkesi dava şartı delil tespiti bütünleyici parça ortaklığın giderilmesi sebepsiz zenginleşme adil yargılanma hakkı muhdesatın tespiti irtifak hakkı intifa muhdesat eda davası inşai dava asli müdahale kesin hüküm Tapu Sicili Tüzüğü tapu sicili fen bilirkişisi
Davacı 11.11.2010 tarihinde satış yoluyla davalı adına tescil edilen taşınmaz üzerindeki binanın ikinci katının kendisi tarafından yaptırıldığının ve ona ait olduğunun tespiti ile tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesini istediği- Tapu kaydına göre malik olmayan davacının, dava sonucunda elde edeceği kararın, karşılaştığı tehdidi ortadan kaldırmaya elverişli olmadığı, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre eda davasına ilişkin talepte bulunma imkânının mevcut olduğu, aynı zamanda öğretide kabul edilen muhdesatın tespiti davalarının görülebilme şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından davacının muhdesatın tespiti davasını açmasında hukuki yararı bulunmadığı-
Taraflar arasındaki "muhdesatın tespiti " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda  ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 14.02.2013 tarihli ve  ... sayılı kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Huku ...
DEVAMINI GÖRÜNTÜLEMEK İÇİN GİRİŞ YAPIN
Kavramlar
hukuki yarar kentsel dönüşüm dava şartı yokluğu hak arama özgürlüğü usul ekonomisi ilkesi dava şartı delil tespiti bütünleyici parça ortaklığın giderilmesi sebepsiz zenginleşme adil yargılanma hakkı muhdesatın tespiti irtifak hakkı intifa muhdesat eda davası inşai dava asli müdahale kesin hüküm Tapu Sicili Tüzüğü tapu sicili fen bilirkişisi
İlgili bağlantılar