Termik santralinin çevreye verdiği zarar nedeniyle haksız fiilden doğan zararın tazmini istemine ilişkin davada, dava konusu parseller üzerinde yapılan ve verim azalmasına dayalı zarar olduğunu bildiren bilirkişi raporu ile emsal nitelikte bulunan dosyaya ibraz edilen delil tespiti dosyasında verilmiş bulunan bilirkişi raporu arasında açık bir çelişki bulunduğundan, mahkemece, öncelikle dosyaya bölgedeki hakim rüzgarları gösterir meteorolojik bulguların kazandırılması, dava konusu taşınmazların bulunduğu köylerin santrale uzaklıkları ve santrale göre konumlarının belirlenmesi gerektiği- Davalının savunmasında santralin A ünitesinin %20, B ünitesinin %20-25 kapasitede çalıştığı beyan edildiğinden, resmi makamlardan santralin çalışma kapasitesinin ve zamanının sorulması, sonrasında davalı tarafça ibraz edilen bilirkişi raporlarında her bir parselde ekili ürünün fotoğraflandığı bildirildiğinden, söz konusu fotoğrafların tümü ve varsa hükme esas alınan raporda bilirkişi tarafından çekilmiş fotoğrafların da taraflardan istenmesi, termik santrallerin etkisinin matematiksel olarak hangi alana kadar yayılabileceği, santralin çalışma kapasitesi ve hakim rüzgar yönünün bu duruma etki edip etmeyeceğinin de bilirkişi heyetinden sorulması gerektiği-
- 4. HD. 19.04.2016 T. 3350/5288
- 4. HD. 19.04.2016 T. 2613/5280
- 4. HD. 19.04.2016 T. 3725/5296
- 4. HD. 19.04.2016 T. 3356/5293
- 4. HD. 19.04.2016 T. 3560/5294
- 4. HD. 19.04.2016 T. 2617/5284
- 4. HD. 19.04.2016 T. 2618/5285
- 4. HD. 19.04.2016 T. 2607/5277
- 4. HD. 19.04.2016 T. 2615/5282
- 4. HD. 19.04.2016 T. 2609/5279
- 4. HD. 19.04.2016 T. 2603/5270
- 4. HD. 19.04.2016 T. 3352/5289
- 4. HD. 19.04.2016 T. 2602/5274
- 4. HD. 19.04.2016 T. 2614/5281
- 4. HD. 19.04.2016 T. 2606/5276
- 4. HD. 19.04.2016 T. 3726/5297
- 4. HD. 19.04.2016 T. 3566/5269
- 4. HD. 19.04.2016 T. 4817/5305
- 4. HD. 19.04.2016 T. 4811/5304
- 4. HD. 19.04.2016 T. 3255/5287
- 4. HD. 19.04.2016 T. 3354/5291
- 4. HD. 19.04.2016 T. 2595/5272
- 4. HD. 19.04.2016 T. 2977/5286
- 4. HD. 19.04.2016 T. 3738/5299
- 4. HD. 19.04.2016 T. 2596/5273
- 4. HD. 19.04.2016 T. 3353/5290
- 4. HD. 19.04.2016 T. 4694/5301
- 4. HD. 19.04.2016 T. 2616/5283
- 4. HD. 19.04.2016 T. 3355/5292
- 4. HD. 19.04.2016 T. 4824/5306
- 4. HD. 19.04.2016 T. 2227/5271
- 4. HD. 19.04.2016 T. 2605/5275
- 4. HD. 19.04.2016 T. 3737/5298
- 4. HD. 07.04.2016 T. 581/4621
- 4. HD. 07.04.2016 T. 3569/4639
- 4. HD. 07.04.2016 T. 3570/4640
- 4. HD. 07.04.2016 T. 2752/4628
- 4. HD. 07.04.2016 T. 3571/4641
- 4. HD. 07.04.2016 T. 2471/4627
- 4. HD. 07.04.2016 T. 2098/4624
- 4. HD. 07.04.2016 T. 2756/4632
- 4. HD. 07.04.2016 T. 2470/4626
- 4. HD. 07.04.2016 T. 3565/4637
- 4. HD. 07.04.2016 T. 3559/4636
- 4. HD. 07.04.2016 T. 2984/4645
- 4. HD. 07.04.2016 T. 3574/4644
- 4. HD. 07.04.2016 T. 2983/4634
TBK’nın 475/1. maddelerinde ifade edildiği gibi, iş sahibinin hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ve sözleşme hükümlerine aykırı olduğu anlaşıldığından, bu durumda 6100 sayılı HMK'nın 33. maddesi gereğince hakim Türk Hukukunu re'sen uygulayacağından, maddi vakıaları ileri sürüp kanıtlamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime ait olduğundan, davacının sözleşmeden dönmede haklı olduğu-
Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu icra takibinin yetkisiz vekil tarafından başlatıldığı iddiası olup, taraf ehliyeti ile ilgili olan bu hususun kamu düzenine ilişkin olup, süresiz şikayete tabi olduğu-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.