Kavramlar
hayatın olağan akışına aykırılık
muvazaa
borcun doğum tarihi
dava şartı
avukatlık ücreti
borçlunun alacaklılarını ızrar kastı
tasarrufun iptali
bedel farkı
hukukun uygulanması
gerçeğe aykırı beyan
Davalılardan dördüncü kişi S. B. ve beşinci kişi V.D.yönünden (İİK. 282. maddesi hükmüne göre kötü niyetli üçüncü kişi) İİK. 278/3-2 maddesinin uygulama yeri bulunmadığı- Dördüncü ve beşinci kişi konumundaki kararı temyiz eden davalılar S. B. ve V.D. yönünden ivazlar arasındaki fahiş fark davanın kabulü için yeterli olmayıp kötü niyetlerinin ispatlanmış olması gerekir. Bunun dışında taşınmazın birbirine yakın tarihlerde devredilmesi de davalı S. B. ve V.D'nin kötü niyetli olduğunu göstermeyeceğinden ve bu davalıların davalı borçlunun mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen ya da bilmesi gereken kişilerden olduğu da ispatlanamadığından davanın dördüncü ve beşinci kişi konumundaki S. B. ve V.D. yönünden reddi ile İİK'nun 283. maddesi gereğince davalı üçüncü kişi F.B.' nin taşınmazı elinden çıkardığı tarihteki gerçek değeri oranında tazminatla (davacının alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere) sorumlu tutulması gerekeceği-
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından davalılardanÖ.A.' dan olan alacağı için Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün 2017/9912 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlunun evine haciz uygulaması için gidildiğini ve borçlunun evi ...
Kavramlar
hayatın olağan akışına aykırılık
muvazaa
borcun doğum tarihi
dava şartı
avukatlık ücreti
borçlunun alacaklılarını ızrar kastı
tasarrufun iptali
bedel farkı
hukukun uygulanması
gerçeğe aykırı beyan
İlgili bağlantılar