Kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ek sözleşme uyarınca dava konusu bağımsız bölümün davalının payına isabet ettiği ve davacı ile davalı arasında adi yazılı şekilde düzenlenen “Satış Protokolü”nde davacıya satılarak satış bedelinin alındığı ileri sürülen somut olayda, senede karşı tanıkla ispat yasağına ilişkin hüküm karşısında tanıkla ispatın mümkün olup olmadığı- Yargılama sırasında dinlenen davalı tanıkları, "davaya konu bağımsız bölümün davalı arsa sahibine ait olduğunu" ifade etmişlerse de davacı tarafından sunulan ve adi yazılı şekilde düzenlenen "Satış Protokolü" başlıklı belgeye karşı davalı tarafından davalı yüklenici ile akdedilen imzalı bir sözleşme dosyaya sunulmamış olup Bu itibarla, davalı, davalı yüklenici ile akdedilen  kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ek sözleşmenin aksini gösterir aynı kuvvette bir yazılı bir delil sunmadığından davacının iddiasını ispat ettiği- "HUMK m. 299/2. fıkrasında adi senedin üçüncü kişiler hakkında hüküm ifade edeceği tarihe ilişkin hükme yer verildiği, davacının dayandığı sözleşmenin dava tarihinden önce resmi işleme konu edilmediğinden dava tarihi itibarıyla hüküm ifade ettiği, davalının ise bu tarihten önce davalı ile aralarında takas sözleşmesi bulunduğunu ileri sürdüğü, buna göre davalının iddiasını tanıkla ispat edebileceği, somut olayda tanıkların takasın varlığını doğruladığı gibi iskan belgesinin alındığı tarihten yaklaşık 4 yıl sonra eldeki davanın açılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu" görüşnün HGK çoğunluğu tarafından benimsenmediği-