Davacı keşidecinin sebepsiz zenginleşme kuralları çerçevesinde savunmada bulunması ve çek bedelini aralarında temel ilişki bulunan kişiye TTK'nun 644 maddesi kapsamında ödendiğini kanıtlaması gerektiği böyle bir savunmayı ileri sürülmediğinden, davacının çek bedelleri kadar sebepsiz zenginleştiğinin kabulü gerekeceği-
Şimdilik kaydıyla kısmen borçlu olunmadığının tespiti şeklinde dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Taraflar arasındaki istirdat davası-
Davanın, imza inkarına dayalı menfi tespit davası olduğu, davacının tatbike medar imzalarının bulunduğu belgeler ilgili mercilerden getirtildiğine göre gerektiğinde davacı vekilinin sözünü ettiği dava dosyalarındaki imzalar da incelemeye esas olarak getirilip imza incelemesi yaptırılarak varılacak sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken davacı vekilinin müvekkilini hazır edemediğinin anlaşıldığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu-
İİK'nun 45.ve167. maddesi gereğince alacağın rehinle temin edilmiş olmasının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılmasına engel bir durum oluşturmayacağı-
Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davası-
Menfi tesbit davasında kabul edilen miktar üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Davalı kayıtlarında davacının borçlu olmayıp 282,57 TL alacaklı gözüktüğü, davalı-müflis aleyhindeki kayıtların kendisini bağlayacağını, diğer davalı şirket ile asıl davalı şirketin ticaret sicilindeki adresinin aynı olduğu, ortakların bir kısmının aynı olduğu, her iki şirket arasında organik bağ bulunduğu, bu nedenle asıl ve birleşen davaların kabulü ile, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki istirdat davası-
Davacı talebinde kısmen haklı olduğundan davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekeceği-