M.K.’nun 462/8 maddesi ve 6100 sayılı HMK’nun 54. Maddesi gereğince vasinin vesayet makamından izin almadan menfi tespit davası açması doğru olmadığı gibi, Nevşehir Dr. İ. Şevki Atasagun Devlet Hastanesi’nden alınan 05.06.2008 ve 08.07.2010 tarihli raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınmadan çelişkili raporlara göre hüküm kurulmasının da isabetli görülmeyeceği-
Davacının iradesinin fesada uğratılarak alınan bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin davada, iddiayı ispat için dinlenilen tanıkların görgüye dayalı bilgileri bulunmadığı, davacının davasını kanıtlayamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Bononun malen düzenlendiği, ispat külfetinin davacıda olup davalının mal vermediği yolundaki iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı gibi yemin de teklif etmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davalı-alacaklının "haksız takip tazminatı" (kötüniyet) tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için, hem alacaklının "haksız" olarak takipte bulunmuş olması ve hem de bu takibin "kötüniyetle" yapılmış olması gerekeceği-
Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekeceği-
Asgari alım taahhüdünün yerine getirilmemesi durumunda eksik çekilen doğalgaz bedelinin cezai şart olarak ödenmesine ilişkin sözleşme hükümlerinin geçerli olduğu buna göre davacının sözleşme hükmü doğrultusunda davalıya ödediği bedelin iadesini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
HMK'nun 14/2. maddesi hükmü gereğince tüzel kişi olan kooperatif ile üyeleri arasındaki davaların, kooperatifin ikametgahı addolunan mahal mahkemesinde görülmesi gerektiği ve bunun kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği-
