Davacı abonenin aboneliğe konu işyerini terk ederken abonelik ilişkisini sonlandırmaması nedeniyle bu yerde meydana gelen tüketim bedellerinden sorumlu tutulacağı gerekçesiyle davanın ve koşulları oluşmadığından davalı yanın tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekeceği-
Uyuşmazlık, davalının iş yerinde çalışan davacı-işçinin işe girerken verdiği senedin davacının çalıştığı kasada açık vermesi üzerine sonradan doldurularak takibe konulmasından kaynaklanmakta olup taraflar arasındaki işçi işveren ilişkisi nedeniyle görevli mahkeme iş mahkemesidir. Görev kuralları kamu düzeninden olup re’sen gözetilir(HMK. madde-1). Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilip yazılı şekilde karar verilmesinin isabetli görülemeyeceği-
Taraflar arasındaki istirdat davası-
Son ödeme tarihinden itibaren istirdat davası açılması için gereken bir yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunun ve borcun ödenmesi durumunda açılacak davanın menfi tespit davası olmayıp istirdat davası olacağının kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki satım akdi feshedilmiş olduğundan herkesin aldığını iade ile yükümlü olduğu, senedin dayanağı olan hukuki ilişkinin hükümsüz kalması dolayısıyla senedin de hükümsüz hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulü ile icra takibine konu senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki menfi tespit davası-
HUMK’ un m.409/4 (HMK m.150/4) hükmü uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın üç ay içinde yenilenmesi mümkün olduğu, hâkimin, tarafların talep sonucu ile bağlı olduğu (HMK m.26; HUMK m.74) gibi, davacının usuli talepte bulunabilmesi için hukuki yararının bulunmasının (HMK m.114,I/h) şart olduğu, davacının herhangi bir şekilde çek borçlusu olmadığı çeklerden dolayı da hakkında menfi tespit hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olacağı-
Menfi tespit davasında davanın kabulü halinde icra takibinin ayrıca iptaline karar verilmesi gerekmediğinden mahkemece takibin iptali istemini ayrı bir dava gibi nitelendirerek görevsizlik kararı verilmeyeceği-
Takip konusu senedin hangi ilişkinin teminatı olduğunun davacı tarafından yazılı belge ile ispat edilmediği, davacının yemin teklif etme hakkından vazgeçtiğinden, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
B.K.’nun 53. Maddesi gereğince, ceza mahkemesinden verilen beraat kararları hukuk hakimini bağlamaz ise de maddi olgunun saptanmasına ilişkin ceza mahkemesi kararları hukuk hakimini bağlar. Bu durumda, ceza mahkemesi kararının kesinleşmesi beklenerek tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülemeyeceği-